Ухвала суду № 102834428, 28.01.2022, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/94/22

Провадження № 2-з/438/4/2022

УХВАЛА

28 січня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

27 січня 2022 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказує , що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно реєстраційного посвідчення від 18 квітня 1997 року, виданого та зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за реєстровим № 3750, реєстрова книга № 25, на підставі Договору про надання в безтермінове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Бориславської державною нотаріальною конторою за реєстровим № 793 та Акту прийомки будинку в експлуатацію від 13.07.1996 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської Ради народних депутатів від 23.01.1997 року № 34.

Вказаний будинок газифікований і він є споживачем природного газу, послуги з постачання якого з 1992 року надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в даний час згідно Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що є побутовим), форма якого затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2498, шляхом підписання заяви - приєднання № 56XM22C28400093V.

15.11.2021 року представниками AT “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”: ст. інж. з метр. № 1793 ОСОБА_2 , інж. з метр. № 1794 ОСОБА_3 , інж. з метр. № 6525 ОСОБА_4 , гол. фах, ВЕБ № 6956 ОСОБА_5 складено Акт про порушення № 000402, згідно з яким на дату складання цього акта на об`єкті житловий будинок р/р 0900203199, площею 163 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п.п.1, п.1 глави 2 розділу XI наявність несанкціонованого газопроводу, та пп. 5 п. 1 глави 2 розділу XI, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Згідно з пунктом 3.1 акта показання лічильника (ЗВТ) на дату складання останнього: 20463,82 м3.

23.12.2021 року Центральною комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто і повністю задоволено Акт про порушення № 000402 від 15.11.2021 року.

Про вищезазначене рішення комісії його повідомлено шляхом надсилання на його адресу рекомендованого поштового відправлення з листом Дрогобицького відділення AT «Львівгаз», датованим 17.01.2022 року за вих. №790-Сл-1115-012 (отриманий 21.01.2022 року), до якого долучено рахунок на оплату № 62006060 від 14.01.2022 року про сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 274209,03 грн., Акт про порушення № 000402 від 15.11.2021 року, повідомлення про припинення газопостачання б/н від 14.01.2022 року та Акг-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2021 року.

Згідно з повідомленням про припинення газопостачання б/н від 14.01.2022 року у зв`язку з заборгованістю у сумі 274209,03 грн. йому відповідно до вимог п.п. 11, п.1 гл. 7, Розділу VI Кодексу газорозподільних систем пропонується у термін не пізніше 10 днів після отримання даного повідомлення сплатити цю заборгованість, у випадку непогашення заборгованості до 31.01.2022 року він зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу та надати безперешкодний доступ працівникам AT «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання.

Із заявою про досудове врегулювання спору 25.01 - 26.01.2022 року він вернувся в Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відповідь йому обіцяли дати протягом одного місяця.

А термін сплати необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 274209,03 грн. та припинення газопостачання згідно повідомлення про припинення газопостачання б/н від 14.01.2022 року минає 31.01.2022 року.

Він не згідний з сумою нарахування, зазначеною в Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.12.2021 року та рішенням Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС і має намір подати позов про визнання протиправним та скасування рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 23.12.2021 про задоволення Акта про порушення № 000402 від 15.11.2021 року, яким йому донараховано 274209,03 грн. за необлікований природний газ, позовна заява міститиме немайнову вимогу, рішення про задоволення якої не вимагатиме примусового виконання.

З огляду на те, що відповідачем прийнято рішення про донарахування йому вартості необлікованого спожитого газу, а також попереджено про відключення останнього від газопостачання у разі несплати нарахованої суми, а він, зобов`язується оскаржити таке рішення комісії в судовому порядку, а в даний час існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті (шляхом заборони відключати його будинок від газопостачання) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав позивача (у разі подання та задоволення позову), за захистом яких він зобов`язується звернутись до суду, є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вчиняти дії щодо припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у даній справі є правомірність складеного Акту про порушення № LV000402 від 15.11.2021 року та рішення Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 23 грудня 2021 року. Несплата ОСОБА_1 рахунку, надає підстави АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» для припинення газопостачання.

Судом встановлено, що повідомленнями про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 14.01.2022, яке складене АТ «Львівгаз» Бориславська дільниця Лесишака С.І. повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 274209.03 грн не буде погашена у строк до 31.01.2022 то ОСОБА_1 зобов`язаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Львівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до об`єкту позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 30 Правил постачання природного газу затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 передбачено, що у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що між заявником та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» виник спір, також заявником отримано повідомлення про те, що у разі, якщо заборгованість у сумі 274209.03 грн не буде погашена у строк до 31.01.2022 року, то ОСОБА_1 зобов`язаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до об`єкту позивача, тому існує реальна загроза, яка істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та законних інтересів заявника, а тому, слід вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони АТ « Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення ОСОБА_1 від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає,оскільки немає підстав вважати, що відповідач понесе збитки та інші ризики, пов`язані із вжиттям забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса:79039, м.Львів, вул.Золота ,42, ЄДРПОУ 03349039), вчиняти дії з припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т. Слиш