Ухвала суду № 102834397, 28.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/10468/21

Провадження №4с/336/10/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Савеленко О.А. за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., представника заявника – адвоката Дем`янова В.О., представника стягувача - адвоката Пушкіна О.В., розглянувши клопотання представника стягувача про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, стягувач – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

З 15 грудня 2021 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, стягувач – ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, пропущений з поважних причин строк для подання скарги, може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПУ Країни право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги, поданої ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної постанови, складеної державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю., він дізнався 02.12.2021 року., а скаргу подав 15.12.2021 року. У своїй скарзі її ініціатор не ставить питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, більше того, зазначає, що строк на подання скарги ним не пропущений.

У судовому засідання представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат Дем`янов В.О. клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою не заявив.

Представник стягувача - адвокат Пушкін О.В. просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи той факт, що про наявність постанови, яка складена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. Руднєв Є.А. дізнався 02.12.2021 року, скаргу на дії державного виконавця він мав подати до суду до 13.12.2021 року включно, що відповідало б вимогам ч. 1 ст. 449. Однак, скарга була подана ОСОБА_1 15.12.2021 року, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується скаржником, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ані її ініціатор в самій скарзі, ані його представник адвокат Дем`янов В.О., на заявляли, а отже дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача – адвоката Пушкіна О.В. про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на подання скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального відділу Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, стягувач – ОСОБА_2 неповажними, а скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складання ухвали суду.

Суддя О.А. Савеленко