Ухвала суду № 102834143, 28.01.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2089/19

Провадження №: 2-зз/332/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019р. року по цивільній справі № 332/2089/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником, було забезпечено позов, а саме суд ухвалив: взабезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22745915, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року у вказаній вище справі позовні вимоги були задоволені. Апеляційною та касаційною інстанцією вказане рішення суду залишено без змін.

Враховуючи викладенні вище обставини позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки наразі справа розглянута, отже необхідність в арешті майна відпала.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до приписів статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини 7 статті 158 ЦПК України уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тобто, у разі відсутності потреби в забезпеченні позову з тих чи інших причин або змінились обставини, що зумовили його застосування, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який їх вжив.

За приписами пункту 1) частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки наразі справа розглянута, порушені права позивача відновлені, отже необхідність в арешті майна відпала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від по цій цивільній справі № 332/2089/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником.

Припинити арешт, який було накладено на будинок АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22745915, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік