Ухвала суду № 102833616, 28.01.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
28.01.2022
Номер справи
265/3999/21
Номер документу
102833616
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/3999/21

Провадження № 4-с/265/8/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на виконавця. Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову виконавця про арешт коштів боржника.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту скарги взагалі не вбачається, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення її права, внаслідок чого судом не може бути перевірено питання щодо дотримання строку подачі скарги.

Крім того, до скарги не долучена копія постанови, яку просить скасувати ОСОБА_1 . Більш того, у скарзі взагалі не зазначено дату вказаної постанови, ким вона винесена та її зміст.

Крім того, у п. 17. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Оскільки у скарзі відсутнє посилання на зацікавлених осіб, скарга підлягає приведенню у відповідність вказаному положенню.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ст. 450 ЦПК України вбачається, що заявник повинен одночасно із поданням скарги надати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Подання копії заяви необхідно для того, щоб вручити її стягувачу та особі дії якої оскаржуються до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти скарги.

У порушення вказаної норми до скарги не додано її копій та копій усіх документів, що долучаються до неї, для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, дослідивши скаргу ОСОБА_1 та документи, що додані до неї, суд приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102833616 ?

Документ № 102833616 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102833616 ?

Дата ухвалення - 28.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102833616 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102833616, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 102833616, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 102833616 відноситься до справи № 265/3999/21

Це рішення відноситься до справи № 265/3999/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102833614
Наступний документ : 102833617