Рішення № 102833507, 27.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/8088/21

Номер провадження 2/235/228/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення суду у справі №2-764/2011 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконанні відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду від 25.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Аліменти, які отримує відповідачка на утримання сина, фактично витрачаються не на дитину, а на її власні потреби. Син після конфліктної ситуації з матір`ю, яка після вживання алкогольних напоїв не впускала його додому, задля вирішення якої були залучені працівники поліції, не бажає більше проживати з останньою та прийняв рішення проживати з батьком, з яким проживає і наразі. Посилаючись на норми ст.ст.181, 192, 273 СК України, позивач просить задовольнити позов.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Молчанова Н.В., яка діє на підставі ордеру, в судове засідання не з`явились, за змістом поданих заяв просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали (а.с.30, 32).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності (а.с.33).

Третя особа - Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористалась, подала заяву, якою просила провести розгляд справи на розсуд суду без участі державного виконавця (а.с.35).

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а.с.25).

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 05.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67013157 на підставі виконавчого листа №2-764/2011 від 25.03.2011 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 10.03.2011 року (а.с.8).

Відповідно до довідки №2102 від 12.10.2021 року позивач працював з 19.11.2012 року по 23.07.2021 року на посаді гірника очисного забою ПрАТ «ШУ «Покровське», розмір нарахованих та утриманих аліментів з січня по липень 2021 року становить 49511,89 грн (а.с.9зв).

Актом №01-12/4662 від 25.10.2021 року, складеним старшою будинку за участю інспектора Покровського координаційного комітету самоорганізації населення та мешканців будинку (сусідів позивача), встановлено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживає без реєстрації син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Суд надає оцінку обґрунтуванню позову з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Наведені приписи узгоджуються з процесуальними нормами ч.4 ст.273 ЦПК України, згідно з якими, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Наведене дозволяє дійти висновку, що відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, враховуючи положення ст.273 СК України, має на меті можливість скасування їх присудження за наявністю певних обставин.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.17), а також вимог ч.3 ст.181 СК України, право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів та, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

За змістом ч.3 ст.160 СК України дитина, яка досягла чотирнадцяти років та батьки якої проживають окремо, самостійно приймає рішення щодо місця свого проживання.

Судом встановлено, що позивач та відповідач, які є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають окремо; аліменти на утримання дитини рішенням суду стягнуті з позивача на користь відповідача; з жовтня 2021 року дитина змінила своє місце проживання та проживає з батьком/позивачем і даний факт відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Припинення правовідношення, а також його анулювання є одним із способів захисту сімейних прав та інтересів, встановлених законом.

За викладених обставин суд задовольняє вимоги позивача про звільнення його від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення суду на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання. Отже, саме з моменту звернення з відповідним позовом до суду, суб`єктивні права позивача підлягають захисту в судовому порядку.

Позивач звернувся до суду 10.11.2021 року, тому саме з цієї дати має бути припинено стягнення аліментів на користь відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат.

За ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом позову позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, орієнтовний розмір яких складає 6908 грн, з яких витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, судовий збір - 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн (а.с.1). Враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.3 ст.133 ЦПК України).

В обґрунтування витрат на правничу допомогу позивачем надані:

- договір про надання правничої (правової) допомоги №19/10/21, укладений 28.10.2021 року між позивачем та Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» в особі адвоката Молчанової Н.В. (а.с.11-12);

- розрахунок витрат на правову допомогу, з якого вбачається, що до суми в розмірі 6000 грн включається оплата послуг з: надання консультації – 500 грн (20 хв), ознайомлення з документами – 500 грн (20 хв), написання адвокатського запиту – 500 грн (20 хв), складання позовної заяви – 3000 грн (120 хв), формування, засвідчення копій документів та подання позову до суду – 1500 грн (60 хв) (а.с.13);

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 28.10.2021 року з описом наданих та виконаних послуг (а.с.13зв);

- квитанція №б/н від 28.10.2021 року, за якою позивач на підставі договору від 28.10.2021 року сплатив 6000 грн (а.с.13зв).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доказів неспівмірності таких витрат відповідачем до суду подано не було, але враховуючи процесуальну поведінку представника позивача під час судового провадження (не приймала особисто участь в судовому засіданні), обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, - вважає, що судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст.141 ЦПК України в сумі 2000 гривень.

На підставі ст.ст.18, 180, 181, 192, 273 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про припинення сплати аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюється на підставі виконавчого листа №2-764/2011 від 25.03.2011 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, починаючи з 10.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок;

- судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 27.01.2022 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач – ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- третя особа - Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Степана Бовкуна, 7, ЄДРПОУ 34941051.

Суддя А.С. Клікунова