
Справа № 234/782/22
Провадження № 2/234/1419/22
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2022 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Згідно п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з чим, вважаю за можливе справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
- у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 7962 від 13.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вердикт капітал» грошових коштів.
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання позивача за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
За таких обставин, клопотання позивача про витребування слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25, з викликом сторін.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича матеріали нотаріальної справи, а саме документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7962 від 13.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вердикт капітал» грошові кошти.
З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.
Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.
За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Судове рішення № 102833456, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 27.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/782/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: