Ухвала суду № 102833227, 28.01.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.01.2022 227/4455/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В. вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 січня 2022 року, прийнятому в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Оніпко Наталя Олександрівна до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Оніпко Наталя Олександрівна до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню була розглянута по суті.

Позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, судом було виготовлено рішення, що містило вступну та резолютивну частину. Складання повного тексту рішення було відкладено до 24 січня 2022 року.

При виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена технична описка, а саме помилково зазначено про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь держави.

Зі змісту вступної та резолютивної частини та повного тексту вказаного рішення суду від 21.01.2022 року вбачається, що позовні вимоги позивача було задоволено, та судом вирішено: «стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь держави судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 копійок.»

Крім того, зі змісту повного тексту вказаного рішення вбачається, що судом було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1362,00 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року у справі №227/4455/21.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у третьому абзаці вступної та резолютивної частини та повному тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року у цивільній справі №227/4455/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Оніпко Наталя Олександрівна до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

текст третього абзацу вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення важати вірним в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця