Ухвала суду № 102833090, 28.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10800/21

Провадження № 2/219/481/2022

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

08.10.2021 до Артемівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 вказана цивільна справа № 219/10800/21 розподілена судді Конопленко О.С.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

27.01.2022 на підставі розпорядження керівника Артемівського міськрайонного суду № 196 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/10800/21 у зв`язку з оплачуваною відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С., та визначено головуючого суддю – Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 цієї статті).

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до свого провадженн.

Однак, ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справлянню підлягає судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

У відповідності до ч.2, 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені у даному позові позовні вимоги щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

До позовної заяви позивачем додані документи, що підтверджують сплату ним судового збору, а саме квитанція про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за подання позовної вимоги.

При цьому, позивачем не визначена ціна позову.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року №231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Таким чином, враховуючи положення статті 176 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно визначити та зазначити у позовній заяві ціну позову на підставі звіту про оцінку майна, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду із даним позовом та з урахуванням того, що позивач просить визнати за ним право власності на квартиру, у разі необхідності доплатити судовий збір (з урахуванням сплаченої суми) та надати документ на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 12, 13 цієї статті).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: подати позовну заяву у письмовій формі, викладену в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та при складанні якої усунути зазначити вказані в ухвалі її недоліки; надати копії уточненої позовної заяви для всіх учасників справи, у разі необхідності доплати судового збору, надати відповідний документ.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, 175, 177, 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги та усуне недоліки позовної заяви, суд продовжить розгляд справи.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко