Постанова № 102832473, 28.01.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/107/22

Провадження №3/639/144/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ХМЗ», відомості про місце реєстрації та фактичне проживання в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3863 від 29.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХМЗ» (код за ЄДРПОУ 40082324, юридична адреса: 61020, м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 93), генеральним директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

- п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 332 634 грн., у тому числі: за І квартал 2020 року у сумі 13 200 грн., за 2020 рік у сумі 65610 грн., за півріччя 2021 року у сумі 94 704 грн., за 9 місяців 2021 року у сумі 159 120 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15 000 грн., у тому числі за липень 2021 року в сумі 15 000 грн.;

- п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 49 278 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за юридичною адресою ТОВ «ХМЗ», однак у судове засідання останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вматеріалах справи про адміністративне правопорушення, які направлено на розгляд до суду, відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик цієї особи у судове засідання;

- долучена копія довідки про реєстрацію місця проживання особи низької якості друку та є нечитабельною;

- матеріали справи не містять відомостей про те, чи виносились на підставі акту перевірки від 29.12.2021 року №24868/20-40-07-06-10/40082324 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХМЗ» податкові повідомлення-рішення про визначення грошових зобов`язань;

- відсутні відомості про те, чи є узгодженими суми грошового зобов`язання за такими податковим повідомленням-рішенням (у разі їх винесення контролюючим органом).

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУДПС у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило