Ухвала суду № 102832099, 28.01.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про обрання запобіжного заходу)

Справа № 348/102/22

Провадження № 1-кп/348/220/22

28 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

за участю: прокурора - Федорчука В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката – Антошка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 12021091200000296 від 11.11.2021 року за обвинувальним актом від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12021091200000296 від 11.11.2021 року за обвинувальним актом від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.01.2022 року.

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 31.01.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2022 року прокурор заявив клопотання, в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого, у нього немає, оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненому. Просить обрати йому запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту, щоб він мав можливість працювати та утримувати своїх малолітніх дітей.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Антошко Р.В. підтримав позицію ОСОБА_1 , крім того, вказав, що посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення нічим необгрунтовані. Вважає, що ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід – нецілодобовий домашній арешт з покладенням на нього певних зобов`язань, а в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 31.01.2022 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, те, що він одразу після вчинення злочину втік з місця події, незаконного впливу на свідків, враховуючи, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

У відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання та подальшого продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу (раніше судимий), на розгляді Надвірнянського районного суду вже перебуває ряд кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні корисливих злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, однак перебуває в фактичних шлюбних стосунках та має на утриманні двох неповнолітніх дітей), наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Крім того, суд констатує, що стороною захисту в даний час не надано суду достатніх доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для попереднього обрання та подальшого продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу і які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 31.01.2022 року, до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів – до 15 год. 00 хв. 28 березня 2022 року, помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.