Ухвала суду № 102831782, 18.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/346/20

Провадження № 2/185/43/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позички,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від судових експертів до суду надійшло письмове клопотання, в якому останні просять надати їм: вільні та експериментальні зразки відтиску печатки ПП «Фірма ЗЕТ», вільні та експериментальні зразки друкованого тексту, порівняльні зразки документів (в розшитому вигляді) – оригінали документів, в яких у період починаючи з датування досліджуваних документів, наданих судом («Додаток № 1 до договору позики від 21 липня 2016 р») та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин цивільної справи; дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника позивача, директора Латишевої О.М. надійшло письмове клопотання, в якому остання зазначає, що надає вільні та експериментальні зразки, які витребували експерти. Також остання не заперечує проти вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Відповідно до положень ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи думку представника відповідача, для можливості проведення експертизи та з метою встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання судових експертів про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах – задовольнити.

Надати судовим експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позички.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для продовження Матеріали справи разом з вільними та експериментальними зразками направити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення судом та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський