Ухвала суду № 102831713, 28.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4465/21

Провадження № 1-кс/0203/502/2022

УХВАЛА

28 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Погрібному О.Ю.

за участі прокурора – Гершуна В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Коваль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Філь Олександра Ігоровича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

заявлене у кримінальному провадженні № 12021040000000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді 26 січня 2022 року надійшло клопотання, складане прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року та продовженого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021040000000227.

Дане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 181 КПК України та вручене підозрюваному 25 січня 2022 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів з мстою особистого збагачення у період часу від 19.03.2021 по листопад 2021 року, неодноразово здійснював незаконне придбання, перевезення, збут та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Обґрунтовуючи своє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на підозрюваного, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України додатковими обов`язками, прокурор зазначає, шо наразі строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, однак за час, що минув з моменту застосування запобіжного заходу, ризики, визначені у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити запобіжний захід на два місяці, в межах продовженого строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу, проте просили змінити на нічний домашній арешт, оскільки підозрюваний проживає сам, є пенсіонером і має відвідувати щонайменше лікаря і магазин для закупівлі продуктів, тому з урахуванням того, що він жодного разу не порушив процесуальних обов`язків і режиму запобіжного заходу просили пом`якшити запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 307 КК

України, як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечною

наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року до

підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобтодо05січня2022року, заборонивши залишати житло цілодобово за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя таздоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стали наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджувалось витягом з ЄДРД від 19 березня 2021рокупротоколамидопитусвідків, протоколами оглядів, висновками експертів, протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій та іншими доказами, а також встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПКУкраїни, зокрема, того, що підозрюваний має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно вшивати на інших учасників або вчинити інше правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць 11 днів, тобто до 04 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку домашньогоарешту не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказуваннялишепризастосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказуванняутакомувипадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали.

Так, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у передбачений строк не видається можливим у зв`язку зі особливою складністю провадження у зв`язку з чим заступником керівника обласної прокуратури продовжений строк досудового розслідування до 04 лютого 2022 року, а ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто додатково ще на 3 місяці.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, шо загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненнікримінальних правопорушень, відомостей про особу підозрюваного, існуючих ризиків з числа передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що визначені ризики станом на сьогоднішній день об`єктивно не зменшились і не перестали існувати, зокрема ризик втечі, впливу на інших учасників кримінального провадження, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічного тому, в якому підозрюється. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний проживає один, сторонньої допомоги в організації життя не має, проте є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, що тягне необхідність періодичного відвідування лікарні, розташованої у місті, для отримання підтримуючого лікування, а тому, з урахуванням тривалості застосованого запобіжного заходу, сумлінного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання прокурора частково та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 у нічний час – з 22-00 год. до 06-00 год. щодоби додатково ще на два місяці – тобто до 28 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Філь Олександра Ігоровича про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у кримінальному провадженні № 12021040000000227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 22-00 год. до 06-00 год. щодоби залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 березня 2022 року, з покладенням на підозрюваного протягом вказаного строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне життя та здорове перебування підозрюваного у житлі;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії відповідного запобіжного заходу до 28 березня 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко