Ухвала суду № 102831655, 25.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1709/21

Провадження № 1-в/202/22/2022

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., заявника – адвоката Степанюка С.В., прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката Степанюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021).

За результатом розгляду даного клопотання, 08 грудня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу.

21 січня 2022 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Степанюка С.В. надійшла заява в якій адвокат просить виправити допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року очевидну арифметичну помилку в обчисленні строку тримання ОСОБА_1 під вартою, та зазначити «до 21 січня 2022 року включно», замість помилково зазначеного «до 02 лютого 2022 року включно».

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що в рамках даного кримінального провадження підозрюваний в період з 25.10.2021 року по 10.11.2021 року (16 діб), перебував під вартою. Даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 було повторно взято під вартою, а тому у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, з урахуванням часу попереднього тримання підозрюваного під вартою, шляхом простого математичного підрахунку стає очевидним, що строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (60 діб), спливає за 44 доби від 08.12.2021 року, тобто 21 січня 2022 року, а не 02 лютого 2022 року, які зазначено в ухвалі слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат Степанюк С.В. підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохоров А.С. в судовому засіданні зазначив, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою було пораховано у відповідності до вимог КПК України, а тому відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 08.12.2021 року.

Заслухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року задоволено дане клопотання прокурора та змінено застосований відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши ОСОБА_1 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2022 року включно.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Разом з тим, зазначені адвокатом Степанюком С.В. неточності в ухвалі слідчого судді від 08.12.2021 року не є арифметичними помилками. Вимоги адвоката пов`язані зі зміною судового рішення по суті, що є предметом розгляду судом апеляційної інстанції та не відноситься до компетенції слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника адвоката Степанюка С.В., а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2021 року залишено без змін.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначені, на думку адвоката Спепанюка С.В., неточності в ухвалі слідчого судді, не є арифметичними помилками, в розумінні вимог ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Степанюка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021) - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський