Рішення № 102831422, 27.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6104/21

Провадження № 2/211/1168/22

Заочне рішення

іменем України

27 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, вказав, що 26.10.2018 о 13 год. 20 хв. у м. Кривий Ріг по вул. Серафимовича, біля електроопори № 95 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля «SSANGYONG-Kyron» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «SSANGYONG-Kyron» державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоду власнику зазначеного автомобілю.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі № 211/5342/18 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 , як представник потерпілої особи власника автомобіля «SSANGYONG-Kyron» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , звернулася до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу № 2661 від 18.03.2019 розмір регламентної виплати склав 25 786,81 грн., яке позивач відшкодував потерпілій особі згідно платіжного доручення № 936177 від 19.03.2019.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 700,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послугам по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів, та визначення розміру завданої шкоди.

Таким чином, МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 486,81 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Мартинів О.І. надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2018 о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 у м. Кривий Ріг по вул. Серафимовича, біля електроопори № 95, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу вул.. Серафимовича з автозаправної станції, повертаючи праворуч, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «SSANG YONG» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі № 211/5342/18 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 28.01.2019 (а.с. 7-10 – копії довідки № 3018300434856895 про ДТП від 26.10.2018, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209461 від 01.11.2019, схеми місця ДТП від 26.10.2021 постанови суду від 15.01.2019).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.10.2015 за участю автомобілів марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «SSANG YONG» державний номерний знак НОМЕР_2 ,є відповідач у справі.

Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SSANG YONG» державний номерний знак НОМЕР_2 ,отримав механічні пошкодження. Сума матеріального збитку, заподіяного автомобіля марки «SSANG YONG» державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору становить 25 786, 81 грн., у тому числі ПДВ на запасні частини, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди від 04.12.2018 за № 335/18, складеним судовим експертом Рейнюком О.В. (а.с. 16-25 – копія висновку експертного авто товарознавчого дослідження).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 39.2.1. ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки ««SSANG YONG» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7564718, термін дії з 18.07.2018 по 17.07.2019 (а.с. 12 – копії повідомлення, довіреності).

Натомість цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була (а.с. 11 – копія інформації).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

02.11.2018 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12, 13). Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 18.03.2019 № 2661 здійснило 19.03.2019 виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 25 786,81 грн. (а.с. 26, 27 – копії наказу, довідки № 1 від 25.02.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення № 936177 від 19.03.2019).

Згідно з положеннями п. 34.4. ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Кошти на оплату послуг експертів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ 25.01.2019 сплатило ТОВ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» 1 700,00 грн. послуги аварійного комісара (а.с. 27 – копія платіжного доручення № 658958 від 25.01.2019).

Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.10.2018, страхове відшкодування у сумі 25 786,81 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є відповідач, у сумі 25 786,81 грн. перейшло до МТСБУ. Також МТСБУ сплатило ТОВ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» 1 700,00 грн. за послуги аварійного комісара. Загальна сума склала 27 486,81 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 27 486,81 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. При поданні позову до суду МТСБУ сплачено судовий збору в сумі 2 270,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд –

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів на запит фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, в сумі 27 486 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Ткаченко