Ухвала суду № 102831384, 25.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5151/19

Провадження № 1-кс/210/144/22

У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченко Д.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М.К., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040000000504 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченко Д.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М.К., у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040000000504 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040000000504 від 29.07.2019 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи одного з підприємств за попередньою змовою із службовими особами органу місцевого самоврядування привласнили грошові кошти, які надходили за проведення робіт по дегазації полігону ТПВ.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №42019040000000504 від 29.01.2022 року за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, було проведено ряд слідчих, розшукових, процесуальних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а саме: витребувано копії договорів; отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів; проведено тимчасовий доступ в ході якого вилучено частину документів; проведено огляд вилученої документації та складено протокол огляду.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено значний обсяг слідчих (розшукових), процесуальних дій, але на даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 29.01.2022 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведення не від`ємних слідчих (розшукових) дії, а саме: встановлення та допит можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;встановити та витребувати частину документів які були вилучені раніше та не були надані в ході тимчасового доступу; призначити та провести судові експертизи, при наявності всіх необхідних документів.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, від слідчого та прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В отриманих заявах клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено,що особа, яка подала клопотання,повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків,коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема : обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ( п. 3 ч.2 ст.295-1 КПК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, клопотання слідчого не містить інформації про слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження , всупереч вимогам передбаченим ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчим не додано до клопотання доказів щодо продовження строку досудового розслідування, який закінчився 29.01.2021 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сірченко Д.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М.К., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040000000504 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар