Рішення № 10283137, 22.12.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2902/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район

електричних мереж» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію, в якому зазначило, що відповідач як споживач електроенергії згідно особистого рахунку №НОМЕР_1, зобовязався до 10-го числа наступного місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідач порушив зобовязання, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з січня 1998 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість у сумі 2500,35 грн., тому просять стягнути з відповідача вказану заборгованість за відпущену електричну енергію та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача Шульга Ю.В, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач як споживач електроенергії згідно особистого рахунку №НОМЕР_1, зобовязався до 10-го числа наступного місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідач порушив зобовязання, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з січня 1998 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість у сумі 2500,35 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за відпущену електричну енергію та понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в межах позовної давності за три останні роки (арк.с.50).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобовязаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

У силу ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст.257 ЦК України (у редакції 2004 р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідач проживає в кв. АДРЕСА_1 і є її наймачем.

МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» надає відповідачеві послуги по відпустці електричної енергії.

З 01.01.1998 р. по 30.04.2009 р. відповідач не оплачував послуги за відпущену електричну енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2500,35 грн. (арк.с.5-6).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідач вказаний період отримував електричну енергію, але щомісяця не вносив плату за вказану послугу, при цьому відповідач заявив про визнання позову у межах строку позовної давності та с уд не встановив поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності за період з 01.01.2006 р. по 30.04.2009 р. в сумі 1425,81 грн., вказана сума заборгованості за відпущену електричну енергію підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 51 грн., крім того, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст.71 ЦК України (у редакції 1963р.), ст. 88 ЦПК України, 257 ЦК України (у редакції 2004р.), ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260363011372 ДОУ ВАТ Держ.Ощадбанк України МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993 заборгованість за відпущену електричну енергію за період з 01.06.2006 р. по 30.04.2009 р. в сумі 1425 грн. 81 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн., усього 1675 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 51 грн.

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію за період з 01.01.1998 р. по 31.05.2006 р. в сумі 1074,54 грн. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя