Ухвала суду № 102830747, 28.01.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1956/21

Номер провадження 2/573/43/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашина М. С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом адвоката Недведського О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Недведський О.О. звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах похивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 рок відкрите спрощене позовне провадження у вказаній справі.

28 січня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Недведського О.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.12.2021 року. Просить застосувати наслідки, передбачені ч. 7 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання стосовно сплаченого судового збору.

Представник відповідача до суду не з"явився, хоча повідомлений належним чином про день, час та місц розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Так нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.12.2021 року позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд повідомляє наступне.

Згідно із ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи факт того, що сума судового збору при зверненні із позовом до суду була сплачена саме позивачем ОСОБА_1 , який мав право подати клопотання про його повернення, за вказаних вище обставин сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 200, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом адвоката Недведського О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права закрити, у зв"язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя