Ухвала суду № 102830580, 28.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/356/22

Провадження №1-кп/489/649/22

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., прокурора Бандури О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки не зникли ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень через тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні не тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків і цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині продовження запобіжних заходів.

Суддя