Ухвала суду № 102830487, 25.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 473/4305/21

Провадження № 2/487/1132/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва складі: головуючого судді Цуркан Р.С., секретар судового засідання Брюханової О.Д., розглянувши заяву представника позивача адвоката Вишневського А.А. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа – Доманівський районний відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Вишневський А.А. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобов`язання Доманіського районного відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зупинити стягнення по виконавчому напису вчиненому приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу, Завалієвим А.А. від 04.10.2017 року, №9599, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 186671,95грн. (виконавче провадження №55465779).

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Вивчивши матеріали заяви представника позивача адвоката Вишневського А.А., суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Будь-яких доказів про те, що у відношенні ОСОБА_1 дійсно здійснюється виконавче провадження Доманівським районним відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо стягнення заборгованості згідно виконавчого напису від 04.10.2017 року, №9599 суду не надано. У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості вжити такий захід забезпечення позову, про який просить представник позивача.

Керуючись ст. 149, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Вишневського А.А. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Р.С. Цуркан