Рішення № 102830252, 26.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7599/20

провадження № 2/336/276/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 січня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” (представник позивача – Дребот Ірина Анатоліївна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ “Мегабанк” звернулося 23.12.2020 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 530, 610, 611, 624, 625, 629, 1050 ЦК України та умови кредитного договору № 69-014-835-2-16-Г від 20.05.2016 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68641 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 45486,97 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.03.2017 р. по 30.11.2020 р. – 173,29 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії за січень 2017 р. – 481,32 грн.; штраф – 22 500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2021 р. дану справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою від 06.05.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 30.07.2021 р.

30.07.2021 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

07.09.2021 р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

29.10.2021 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

07.12.2021 р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ “Мегабанк” до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 20.05.2016 р. між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 69-014-835-2-16-Г, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн. на строк з 20.05.2016 р. до 17.05.2019 р. зі сплатою 15 % річних.

Згідно з п. 1.1, 1.3 кредитного договору, АТ «Мегабанк» надає відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою в сумі та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов`язується повернути позивачу, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. (Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається).

Пунктом 4.9 кредитного договору передбачено, що платіжний період - календарний місяць. Перший платіжний період - перший місяць користування кредитом, який починається з дня надання Кредиту та закінчується останнім днем цього календарного місяця. Розмір першого ануїтетного платежу дорівнює розміру нарахованих процентів за користування кредитом у перший платіжний період.

Останній платіжний період - останній місяць користування кредитом, який починається першого дня цього календарного місяця та закінчується в термін, вказаний в пункті 1.2 договору.

Позивач виконав зобов`язання, передбачене кредитним договором, видавши грошові кошти в розмірі 50000 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.05.2016 р. по 30.11.2020 р.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди становить 3242,39 грн.

Згідно п. 3.2.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит у повному обсязі до 16.00 години 17 травня 2019 р.

Пунктом 1.7 кредитного договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 5.6 кредитного договору своїм підписом відповідач підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів.

Згідно пункту 3.2.3 кредитного договору, відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

З 01.10.2016 р. відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом.

Відповідно до п. 4.10 кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п.4.8 цього договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

З 30.01.2017 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Також відповідно до п.4.3 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»),

Згідно до п.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту.

Так як відповідач порушив умови та строки своєчасного повернення кредитних коштів (ануїтетних платежів та комісійної винагороди), то відповідно до п. 6.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 01.12.2020 р. заборгованість становить 68 641,58 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 45 486,97 грн.; суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.03.2017 р. по 30.11.2020 р. включно в розмірі 173,29 грн.; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з січня 2017 р. в розмірі 481,32 грн.; суми штрафу в розмірі 22 500 грн., сума якої підтверджений розрахунком, що доданий до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн., а тому зазначені витрати згідно вимог ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства “Мегабанк” (м.Харків, вул.Алчевських, 30, ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Мегабанк” заборгованість за кредитним договором № 69-014-835-2-16-Г від 20.05.2016 р. в сумі 68 641 грн. 58 коп. (сума заборгованості за кредитом у розмірі 45 486,97 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів в розмірі 173,29 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 481,32 грн.; сума штрафу в розмірі 22 500 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Мегабанк” судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 січня 2022 року.

Суддя О.В.Дмитрюк