Ухвала суду № 102830207, 27.01.2022, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/109/2022

325/87/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року.

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ГУНП в Запорізькій області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , зареєстрований як:

-«заборона на нерухоме майно», внесений 17.09.2005 року Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, яким зареєстроване обтяження за № 2400135 всього невизначеного майна ОСОБА_1 . Підстава обтяження: повідомлення про накладення заборони, 25.02.1987, Приазовське РОВД;

-«заборона на нерухоме майно», внесений 17.09.2005 року Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, яким зареєстроване обтяження за № 2400213 всього невизначеного нерухомого майна ОСОБА_1 . Підстава обтяження: повідомлення про накладення заборони, 28.04.1988, Приазовське відділення Ощадбанку.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Суд акцентує увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, представником позивача не дотримані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так у позовній заяві представник позивача зазначає як однією з підстав обтяження – повідомлення про накладення заборони 25.02.1987 Приазовське РОВД, при цьому доказів на підтвердження викладених обставин суду не надано.

Також, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , проте доказів суду не надані.

Згідно вимог ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2022 року ставка судового збору справляється у розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 2481 гривня 00 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У роз`ясненнях, наданих у п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру, отже вони є об`єктом справляння судового збору кожна окремо.

До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 993,00 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за реквізитами: з реквізитами: отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ смт Приазов/22030101 , код ЄДРПОУ 37941997 , р/р UA218999980313161206000008401 , МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Приазовський районний суд Запорізької області.

Якщо позивач за законом звільнений від сплати судового збору, слід надати відповідний документ, а також документи, які б підтвердили його право на звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан. Оригінал квитанції про сплату судового збору слід додати до позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ГУНП в Запорізькій області про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова