Ухвала суду № 102829957, 27.01.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/5785/21

У Х В А Л А

27.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання – Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Таскомбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерина Каролівна, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства “Таскомбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк К. К., про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

19.01.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, згідно якої просить провадження по справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, які застосовувались згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 шляхом накладення арешту та заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представники відповідача надіслали до суду заяви, згідно яких АТ “Таскомбанк” не заперечує проти заяви позивача про відмову від позову та просить таку задоволити, розгляд заяви здійснювати у відсутність представника АТ “Таскомбанк” і скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту та заборони відчуження об`єктів нерухомого майна згідно ухвали суду від 14.12.2021.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки, позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 накладено арешт та заборонено відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2493565921020

Об`єкт нерухомого майна: нежитлові вбудовані підвальні приміщення (розміщені в будинку побуту), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 67.5

Адреса: АДРЕСА_1 ;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2493525621020

Об`єкт нерухомого майна: нежитлові підвальні приміщення (розміщені в будинку побуту), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 114.8

Адреса: АДРЕСА_1 ;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2493420021020

Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (розміщені в будинку побуту), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 110.6

Адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суд вирішив закрити провадження по даній справі з підстав відмови позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 158, 206, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 299/5785/21.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Таскомбанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерина Каролівна, про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності — закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 299/5785/21, які застосовувались згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 щодо накладення арешту та заборони відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2493565921020

Об`єкт нерухомого майна: нежитлові вбудовані підвальні приміщення (розміщені в будинку побуту), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 67.5

Адреса: АДРЕСА_1 ;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2493525621020

Об`єкт нерухомого майна: нежитлові підвальні приміщення (розміщені в будинку побуту), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 114.8

Адреса: АДРЕСА_1 ;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2493420021020

Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (розміщені в будинку побуту), об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 110.6

Адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко