Вирок № 102829313, 21.01.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1551/21

Провадження №1-кп/132/139/22

Вирок

Іменем України

21 січня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Павленко І.В.,

За участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025220000043 від 01.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, освіта середня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кубика Д.М.,

Обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявила на лавці жіночий шкіряний гаманець, який був випадково залишений потерпілою ОСОБА_2 того ж дня близько 21 год. 00 хв.

Маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночого гаманця «Tailian», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6667-ТВ від 07.05.2021 становить 442,80 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, заволодівши гаманцем, всередині якого ОСОБА_1 виявила банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , із тисненням «ОСОБА_2», за яким можливо ідентифікувати власника, усвідомлюючи, що банківська картка належить її знайомій ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з банківської картки.

Наступного дня, а саме 30.04.2021, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, о 09 год.53 хв. через розрахунковий термінал в магазині «Візит», що розташований по вул. Космонавтів, 1а, в с. Черепашинці, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу викрала з банківської картки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 гривень, здійснивши купівлю товарів на вказану суму.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2442,80 гривень.

Крім того, 29 квітня 2021 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявила на лавці жіночий шкіряний гаманець, всередині якого виявила банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , із тисненням «ОСОБА_2», за яким можливо ідентифікувати власника, що належить ОСОБА_2 , яка разом з гаманцем була нею випадково залишена того ж дня близько 21 год. 00 хв.

Усвідомлюючи, що банківська картка належить її знайомій ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення банківської картки, яка згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є офіційним документом.

Реалізуючи прямий умисел на викрадення банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 таємно викрала банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , тим самим отримавши можливість розпоряджатись банківською карткою на власний розсуд.

Прокурор по справі Кубик Д.М. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_1 , а також дослідити документи, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_1 суд роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що 29 квітня 2021 близько 23 год. 10 хв., перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , вона виявила на лавці жіночий гаманець, всередині якого знаходилась банківська картка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із тисненням «ОСОБА_2», що належить її знайомій ОСОБА_2 . Знайдений нею гаманець вона забрала із собою додому. Наступного дня, а саме 30.04.2021, в магазині «Візит», що розташований по вул. Космонавтів, 1а, в с. Черепашинці., Калинівського району Вінницької області, вона, за допомогою банківської картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснила купівлю товарів на загальну суму 2000 гривень. На даний час завдану шкоду потерпілій відшкодувала в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Заподіяну їй шкоду обвинувачена ОСОБА_1 відшкодувала повністю. Тому просить її покарати відповідно до закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано:

- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ст. 357 ч.1 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № СЕ-19/102-21/6667-ТВ від 07.05.2021 року) становлять 686,48 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, добровільно відшкодувала потерпілій завданий збиток та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням їй покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді обмеження волі, і відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2021 року на добровільно видане 06.05.2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Tailian»; банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, і призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі;

- за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (два) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня проголошення вироку - 21.01.2022 року.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2021 року на добровільно видане 06.05.2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Tailian»; банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази по справі:

- жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Tailian»; банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , які поміщені у спецпакет НПУ SUD2103946, і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю їх власнику ОСОБА_4 ;

- розрахункові чеки в кількості 3 штуки з терміналу «Веріфон» СН №261359695, які після проведення огляду поміщені у паперовий конверт, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12021025220000043.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ І.В. Павленко