Рішення № 102829192, 18.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1793/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Сизоненко С.В. за довіреністю;

від відповідача: Плаха О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (м. Київ) до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" ( м. Черкаси) про стягнення 228 648,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 228 648,34 грн. з яких: 209 692,56 грн. основний борг, 16 054,81 грн. пені та 2 900,97 грн. 3 % річних на підставі договору № 113 ТК від 24.05.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача борг та 3% річних визнав, а в частині пені просить суд зменшити її розмір при стягненні до 50% та розстрочити виконання судового рішення на 1 рік.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи обох сторін по суті спору та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2021 року між ТОВ «Перший трубний завод» (Позивач, Постачальник) та ПрАТ «Черкаське хімволокно» (Відповідач, Покупець) було укладено Договір № 113 ТК (надалі - Договір№113 ТК - а.с. 10).

Доказів про визнання його недійсним чи розірвання суду не подано.

Відповідно до п. 1.1 Договору №113 ТК, позивач бере на себе зобов`язання за замовленням відповідача поставити йому компенсатори належної якості, код за ДК 021:2015 44160000-9 -Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (44164300-0 Трубні вироби) (далі - Товар) відповідач повинен прийняти цей Товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Поставка Товару здійснюється на умовах терміну DDP міжнародних правил ІНКОТЕРМС-2010 до місця призначення: Черкаська область, місто Черкаси, Придніпровський район, проспект Хіміків 76, ПрАТ «Черкаське хімволокно» Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» (п. 2.1 Договору №113 ТК).

Ціна товару сторонами визначена в сумі 241 663,80 грн. (п. 3.1. Договору).

За умовами Договору Постачальник здійснює поставку Товару протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів від дати отримання замовлення від Покупця (п. 2.2 Договору№113 ТК).

До Договору складено Специфікацію № 1 (а.с. 14) про поставку товару за видами, кількість та вартістю на загальну суму поставки 241 663,80 грн.

На виконання умов договору та за замовленням ПРАТ «Черкаське хімволокно» від 25.05.2021р. за №554 (а.с. 15) позивач поставив відповідачу :

- Компенсатор сальниковий Ду 300 в кількості 2 шт.;

-Компенсатор сальниковий Ду 400 в кількості 3 шт.;

-Компенсатор сальниковий Ду 500 в кількості 2 шт.

на загальну суму 241 663, 80 грн., що підтверджується видатковою накладною від 08.06.2021 року №37-351 тенд (ТЗ-0000730) - а.с. 16.

Товарно-транспортна накладна (а.с. 18).

Товар відповідачем прийнято без зауважень по кількості та якості на підставі довіреності № 34 від 07.06.2021 на Кропиву В.Ю. (а.с. 17).

Отже позивач доводить, що свої зобов`язання по поставці товару він виконав перед відповідачем в повному обсязі та на умовах Договору №113 ТК.

Укладений між сторонами договір є договором поставки та відповідає положенням ст. 712 ЦК України якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до п. 4.7. Договору №113 ТК, у момент передачі Товару у місці призначення Постачальник надає Покупцю оригінали наступних документів:- рахунок; - видаткову накладну; - акт приймання-передачі Товару, дата підписання якого визначається замовником відповідно до умов Договору, у 2 (двох) екземплярах; - свідоцтво (паспорт та/або будь-який інший документ), що підтверджує якість Товару, який має містити загальні відомості про Товар, технічні характеристики, дату виготовлення, порядок експлуатації, гарантійний строк (не може бути менший за гарантійний строк зазначений у цьому Договорі) та інше- товарно-транспортну накладну.

На виконання п. 4.7 Договору №113 ТК, ТОВ «Перший трубний завод» надав ПрАТ «Черкаське хімволокно» наступні документи:

- видаткову накладну від 08.06.2021 року №37-351 тенд (ТЗ-0000730);

- рахунок;

- акт приймання-передачі Товару;

- паспорти на Товар;

- товарну - транспортну накладну за №59 від 08.06.2021р.

Протягом 2 (двох) робочих днів після здійснення перевірки Товару, в разі відсутності зауважень у Покупця, останній підписує два екземпляри Акту приймання-передачі Товару та один екземпляр передає Постачальнику нарочно або засобами поштового зв`язку ( п. 4.6 Договору №113 ТК).

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2021 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт №1 про приймання - передачу товару згідно з Договором поставки від 24.05.2021р. №113 ТК в якому зазначено, що Товар за кількістю прийнятий в повному обсязі та Покупець не має жодних претензій до прийнятого товару (а.с. 20).

Відповідно до п. 3.2. Договору №113 ТК, оплата Товару, визначеного у Специфікації за цим Договором, здійснюється Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату протягом 30 календарних днів з дня прийняття товару, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару.

Рахунок на оплату виставляється Постачальником разом з актом приймання-передачі.

Позивачем було виставлено Відповідачу Рахунок - фактуру №37-351 тенд (ТЗ-0001541) від 10.06.2021р. на суму 241 663 (двісті сорок одну тисячу шістсот шістдесят три) грн. 80 коп. (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що після завершення поставки товару у відповідача були в наявності всі передбачені Договором між сторонами документи для здійснення оплати товару в повному розмірі.

Відповідач повинен був здійснити оплату Товару на підставі рахунка фактури та підписаного акту приймання-передачі Товару 12.07.2021р.

Позивач доводить, що Відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 31 971,24 грн. що засвідчується випискою руху коштів по рахунку позивача (а.с. 21-22).

Отже залишок боргу відповідача за товар становить 209 692,56 грн.

Доказів про проведення оплати за товар у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідач суду не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи з п. 3.2. Договору №113 ТК, Відповідач мав здійснити оплату за товар після його прийняття протягом 30 календарних днів, але своє зобов`язання і права позивача на отримання повного розрахунку за товар порушив, з чого і виник спір.

Стаття 193 Господарського Кодексу України та ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачають, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Доказів проведення розрахунку за товар у повній сумі відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 209 692,56 грн. залишку боргу за товар на підставі укладеного між сторонами Договору № 113 ТК від 24.05.2021.

Пунктом 6.2 Договору №113 ТК, встановлено, що у разі несвоєчасного остаточного розрахунку за товар Постачальник має право вимагати від Покупця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення сплати заборгованості.

Дана умова Договору відповідає положенням ст. 549 ЦК України якою визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996 року - платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач з урахування здійсненої відповідачем часткової оплати за товар просить стягнути з відповідача 16054,81 грн. пені за період з 13.07.2021 по 20.12.2021 (а.с. 4-5).

Розрахунок є вірним та відповідача обставинам справи.

Відповідач просить суд зменшити нараховану до стягнення пеню на 50% з урахуванням того, що ПрАТ "Черкаське хімволокно" є соціально-значимим підприємством, енергогенеруючою та теплогенеруючою компанією, яка забезпечує послугами з опалення та гарячого водопостачання приблизно 60% мешканців м. Черкаси, бюджетних, соціальних і промислових об`єктів.

Невчасну оплату поставленого позивачем товару відповідач пояснює невчасними розрахунками з боку споживачів його послуг.

Відповідач просить врахувати те, що у позивача не виникло збитків за наслідками прострочення відповідачем оплати товару.

Згідно положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки відповідач не надав ніяких доказів щодо наявності обставин, які він просить врахувати при вирішенні питання щодо зменшення пені, то в цьому клопотанні відповідачу слід відмовити повністю.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2900,97 грн. як 3% річних за період з 13.07.2021 по 20.12.2021 з урахуванням часткової сплати заборгованості за отриманий товар (а.с. 4).

Розрахунок 3% річних зроблено позивачем вірно та у відповідності до обставин справи.

У відповідача немає заперечень проти розрахунків позовних вимог, доказів сплати коштів за позовними вимогами в справу не подано.

З цих підстав до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 209 692,56 грн. залишку основного боргу, 16 054,81 грн. пені, 2 900,97 грн. як 3 % річних на підставі договору № 113 ТК від 24.05.2021.

Відповідач також просить суд розстрочити виконання рішення суду на 1 рік рівним частинами щомісячно протягом року з дня ухвалення судового рішення.

У задоволенні даного клопотання при прийнятті рішення відповідачу слід відмовити, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 331 ГПК України суд може розстрочити виконання судового рішення за заявою сторони спору. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідачем не надано в справі ніяких доказів про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідачем ніяк не враховано інтереси позивача при розстроченні виконання рішення на умовах відповідача, оскільки позивач як кредитор, вже тривалий час очікує сплати відповідачем боргу за товар.

Також відповідач не надав доказів реальності виконання ним розстроченого судового рішення частинами протягом року після його ухвалення судом.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання, яке у справі було призначено на 18.01.2022 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про визнання позову, яка надійшла суду 12.01.22 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, то з нього на користь позивач слід стягнути лише 50% сплаченого судового збору в сумі 1714,87 грн., а решту судового збору повернути позивачу з Державного бюджету України за його заявою.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" ( ідентифікаційний код 00204033, м. Черкаси, пр-кт Хіміків, 76) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" ідентифікаційний код 34427263, м. Київ, вул. Резервна, 8А ) - 209 692,56 грн. залишку основного боргу, 16 054,81 грн. пені, 2 900,97 грн. як 3 % річних на підставі договору № 113 ТК від 24.05.2021 та 1714,87 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 26 січня 2022

Суддя Н.М. Спаських