Ухвала суду № 102828617, 28.01.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року м. Чернігів справа № 927/106/22

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №12 від 19.01.2022

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,

код ЄДРПОУ 41823846, проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 02006076, вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 443 329,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 443 329,70 грн, з яких 439 700,03 грн заборгованості зі сплати за поставлену у жовтні-листопаді 2021 року електричну енергію, 1 827,80 грн інфляційних втрат та 1 801,87 грн – 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №31034 ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2021 в частині своєчасної оплати за поставлену у жовтні-листопаді 2021 року електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останнім зазначено, що відповідно до п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ) на підставі отриманих даних позивач склав акти прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії №31034ВЦ/161478/1 від 31.10.2021 на суму 304 632,76 грн (обсяг спожитої електроенергії у жовтні 2021 року - 76 481 кВт/год) та №31034ВЦ/177293/1 на суму 141 568,58 грн (обсяг спожитої електроенергії у листопаді 2021 року - 32 576 кВт/год). Також на виконання п. 4.13 ПРРЕЕ позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на сплату вказаних сум.

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Пунктом 4.13 ПРРЕЕ передбачено, що для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

До позовної заяви позивач додав довідку АТ «Чернігівобленерго» від 16.12.2021 №04.2/6469 щодо помісячних обсягів розподіленої електричної енергії КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, відповідно до якої у листопаді 2021 року загальний обсяг розподіленої електроенергії склав 81506 кВт/год.

Проте як в акті прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії №31034ВЦ/177293/1 за листопад 2021 року, так і у виставленому рахунку-фактурі №31034ВЦ/177293/1 від 30.11.2021 вказаний зовсім інший обсяг спожитої відповідачем електроенергії – 32576 кВт/год.

Отже, зазначені позивачем у позовній заяві обставини щодо складання акту прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії №31034ВЦ/177293/1 за листопад 2021 року та виставлення відповідачу відповідного рахунку на сплату на підставі даних комерційного обліку не відповідають наданим доказам.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", “Пелевін проти України”, “Наталя Михайленко проти України” та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини”, п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства” (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства” (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення обставин та доказів, що їх підтверджують, викладених судом у мотивувальній частині ухвали.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених обставин.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун