Ухвала суду № 102828541, 25.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/465/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі розпорядника майна Юринця А.В., ініціюючого кредитора (заявника) - не з`явились, боржника – не з`явились, представника кредиторів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) – адвоката Смаглія В.М., кредиторів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (за самопредставництвом), розглянувши у відкритому підсумковому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за заявою Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

23.04.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 66330 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”.

Ухвалами суду від 27.07.2021 року, 30.09.2021 року, 26.10.2021 року, 17.12.2021 року проведено попереднє засідання, затверджено перелік конкурсних кредиторів Приватного акціонерного товариства “Чорнобаївський завод продтоварів”, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; призначено підсумкове засідання у справі, яке за клопотанням представника кредиторів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжено строк розпорядження майном боржника,. відкладено підсумкове засідання на 25.01.2022 року; витребувано у ДПІ України ГУ ДПС у Київській області , ДПІ України ГУ ДПС у Черкаській області, ФОП Пентели В.І., ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” інформацію та додаткові докази.

Крім того ухвалами суду від 20.07.2021 року, 27.07.2021 року, 11.08.2021 року, 16.09.2021 року визнано кредиторами у даній справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_2 однак їх вимоги не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна (вх. № 1149/22 від 25.01.2022 року), представники ініціюючого кредитора (вх. № 1150/22 від 25.01.2022 року) та кредиторів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (вх. № 1128/22 від 25.01.2022 року) подали клопотання, в яких просили суд продовжити строк проведення процедури розпорядження майном на період дії карантину встановленого постановою Кабінету міністрів України від 19.12.2021 року № 1236, відкласти підсумкове засідання. Крім того, представник кредиторів адвокат Смаглій В.М. просив повторно зобов`язати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2021 року.

У судовому засіданні 25.01.2022 року ініціюючий кредитор, боржник, розпорядник майна не з`явились та явку своїх представників не забезпечили. Боржник про причини неявки не повідомив, ухвала від 26.10.2021 року повернута поштою з відміткою про невручення - "за закінченням терміну зберігання", докази належного повідомлення про розгляд справи 25.01.2022 року у суду відсутні, оскільки відправлення ухвали здійснювалось за допомогою засобів електронного зв`язку.

Розпорядник майна, представники ініціюючого кредитора та кредиторів: ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , присутні кредитори підтримали подані клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна, просили його задовольнити та відкласти підсумкове засідання, повторно зобов`язати боржника та ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання вимоги ухвали суду від 26.10.2021 року про витребування доказів подано:

25.10.2021 року ініціюючим кредитором в особі представника подано лист щодо надання інформації (вх. № 16873/21);

26.10.2021 року боржником в особі директора подано пояснення (вх. № 16953/21);

12.11.2021 року від ДПІ України ГУ ДПС у Київській області надійшов лист про надання інформації (вх. № 18129/21);

15.11.2021 року від ДПІ України ГУ ДПС у Черкаській області надійшов лист про надання інформації (вх. № 18157/21).

Жодних додаткових доказів ініціюючий кредитор та боржник на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021 року про витребування доказів не подали.

Враховуючи неподання ініціюючим кредитором та боржникам витребуваних доказів, суд вважає доцільним повторно зобов`язати подати витребувані ухвалою суду від 26.10.2021 року докази або надати письмові пояснення причин неподання.

Заслухавши представника кредиторів, кредиторів, розглянувши клопотання про продовження процедури розпорядження майном (вх. № 1128/22 від 25.01.2022 року), клопотання розпорядника майна (вх. № 1149/22 від 25.01.2022 року) та заяву представника ініціюючого кредитора (вх. № 1150/22 від 25.01.2022 року), наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання та заяву з наступних підстав.

Частинами 1-2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 4 ч. 1-2 Прикінцевих та Перехідних положень КзПБ України, суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи закінчення установлених ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства строків процедури розпорядження майном, а також зміни від 15.12.2021 року до Постанови Кабінету Міністрів України № 1236, якими продовжено карантин на території України до 31.03.2022 року, подані клопотання розпорядника майна боржника, представників ініціюючого кредитора та кредиторів: ОСОБА_1 , ФОП Макаренка В.І., Вовка С.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає можливим продовжити строк процедури розпорядження майном до 31.03.2022 року.

Керуючись ст. ст. 121, 234 ГПК України, ст. 48, 49, п. 4 ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна (вх. № 1149/22 від 25.01.2022 року), заяву представника ініціюючого кредитора (вх. № 1150/22 від 25.01.2022 року) та клопотання представника кредиторів ( ОСОБА_1 , ФОП Макаренка В.І., Вовка С.А., Кравченка С.В., Кравченка В.В., Кишки І.В., Шепеля О.В.) (вх. № 1128/22 від 25.01.2022 року) про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити.

2. Продовжити встановлений ухвалою суду від 26.10.2021 року строк процедури розпорядження майном боржника до 31.03.2022 року.

3. Відкласти підсумкове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 11 березня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. ПОВТОРНО зобов`язати ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2021 року.

5. ПОВТОРНО витребувати у боржника - ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” первинні документи (крім оформлених між ФОП Пентелою В.І. та ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” договорів поставки і актів приймання – передачі), зокрема договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отримання с/г продукцію, які б вказували на реальність поставки об`єму сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 та 09.10.2019 років, згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ “Чорнобаївський завод продтоварів” у справі № 925/465/21, та місце її знаходження і зберігання, а також подальше використання цієї с/г продукції для власних потреб або її подальша реалізація.

Витребувані судом докази подати в наступне судове засідання або надати письмові пояснення причин неподання витребуваних доказів.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 10.03.2022 року.

7. Явку розпорядника майна Юринця А.В., фізичної особи – підприємця Пентели В.І. та боржника визнати обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набрала законної сили 25.01.2022 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Грачов