Ухвала суду № 102827980, 20.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29442/18

2-п/760/46/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. у цивільній справі №760/29442/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 р., - позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за договором позики №2349 від 06.01.2016 року в розмірі 34909 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

15.09.2021 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. у цивільній справі №760/29442/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2019 р., скасувати заочне рішення суду від 24.09.2019 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. відповідач дізнався лише 25.08.2021 р. після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 760/29442/18.

При цьому, відповідач посилається на обставини та докази, які вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи. Так позивачем не надано доказів, що рахунок на який було перераховано кошти, належить саме відповідачу, та що договір було укладено саме вілдповідачем.

Вв зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. у цивільній справі 760/29442/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, скасувати рішення Солом`янського районного суду від 24.09.2019, справу призначити до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/29442/18, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки відповідач участі у розгляді справи не брав, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. сторона відповідача випадково дізналася лише 25.08.2021 р. після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 760/29442/18.

Крім того, відповідач та представник відповідача посилаються на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні. При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 12 год. 00 хв. 13.04.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.