Вирок № 102827072, 28.01.2022, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/147/22

Провадження № 1-кп/559/99/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №12022180000000014 від 12 січня 2022 року, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, українцем, громадянином України, з вищою освітою, не депутатом, раніше не судимим, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України;

за участі зі сторони обвинувачення прокурора Войтюка А.М., зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1 і захисника Припешнюка С.П.

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора Мирогощанського аграрного фахового коледжу від 2 вересня 2013 року № 45-к викладача ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з навчальної роботи Мирогощанського аграрного фахового коледжу.

Згідно посадової інструкції, яка затверджена директором Мирогощанського аграрного коледжу від 01.09.2015, заступник директора з навчальної роботи ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за організацію навчальної та методичної роботи в навчальному закладі, підвищення кваліфікації викладачів і навчально-допоміжного персоналу, здійснення зв`язку навчального процесу з виробничою та виховною діяльністю.

Крім цього, на нього покладаються такі організаційно-розпорядчі обов`язки:

-здійснювати керівництво та контроль за навчальною та методичною роботою, а також за роботою відділень з питань методичної та навчальної роботи;

-контролювати роботу викладачів та навчально-допоміжного персоналу;

-виконувати план випуску спеціалістів та їх персонального розподілу;

-тимчасово виконувати обов`язки директора навчального закладу за його відсутності.

Крім того, згідно посадової інструкції ОСОБА_1 має право:

- надавати розпорядження, які обов`язкові для всіх викладачів, працівників навчальної і господарської частини та студентів і можуть бути відмінені лише директором навчального закладу або вищою організацією;

-розпоряджатися коштами, виділеними на утримання навчальної частини;

-подавати директору пропозиції про прийом на роботу та звільнення викладачів і працівників навчальної частини, прийом та відрахування студентів;

-вимагати необхідну звітність про роботу усіх працівників навчальної частини та викладачів;

-скликати та проводити збори та наради студентів, викладачів і працівників навчальної частини з питань навчального характеру;

-давати розпорядження викладачам відділення з вирішення завдань, пов`язаних із виконанням навчального плану роботи відділення, виконання інших завдань методичного характеру.

19 травня 2021 року, на виконання Положення про організацію освітнього процесу в Мирогощанському аграрному коледжі та з метою організації і проведення державної атестації студентів, виконуючим обов`язки директора Мирогощанського аграрного коледжу ОСОБА_1 , видано наказ №78 про проведення державної атестації студентів, згідно якого для проведення оцінки захисту дипломних проектів по спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» за 01111 «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі» створено державну екзаменаційну комісію в складі: голови комісії - ОСОБА_2 , її заступника ОСОБА_3 , та членів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно Положення про організацію освітнього процесу в Мирогощанському аграрному фаховому коледжі, що затверджене директором зазначеного коледжу від 30.08.2021 (далі Положення), встановлено наступне.

Згідно пункту 3.13.5.1 Положення державна атестація студента здійснюється державною екзаменаційною комісією після завершення навчання на певному освітньому рівні або його етапі з метою встановлення фактичної відповідності рівня освітньої підготовки вимогам освітньої (кваліфікаційної) характеристики.

Державна комісія перевіряє науково-теоретичну та практичну підготовку випускників, вирішує питання про присвоєння їм відповідного освітнього рівня, видання державного документа про освіту, опрацьовує пропозиції щодо поліпшення якості освітньо-професійної підготовки спеціалістів у коледжі.

Згідно пункту 3.13.5.2 Положення, державна комісія організовується щорічно і діє протягом календарного року. До складу комісії входять голова і члени комісії. Голова комісії призначається директором коледжу з числа провідних спеціалістів виробництва або вчених.

До складу державної комісії входять: директор коледжу, заступник директора з навчальної роботи, завідувач відділення, голови циклових комісій, викладачі циклових комісій, провідні спеціалісти виробництва.

Згідно пункту 3.13.5.3 Положення, в державних комісіях студенти, які закінчують коледж, складають державні проекти та захищають кваліфікаційні (дипломні) проекти (роботи).

До складання державних екзаменів і до захисту дипломних проектів (робіт) допускаються студенти, які виконали всі вимоги освітнього плану.

Списки студентів, допущених до складання державних екзаменів або до захисту дипломних проектів (робіт), подаються в державну комісію завідувачем відділення.

Державній комісії перед початком державних екзаменів або захисту дипломних проектів (робіт) завідуючим відділення подаються такі документи: зведена відомість про виконання студентами освітнього плану та про отримані ними оцінки з теоретичних дисциплін, курсових проектів і робіт, практик, з державних екзаменів (тільки перед захистом дипломних проектів або робіт); відгук керівника про дипломний проект (роботу); рецензію на дипломний проект (роботу) спеціаліста відповідної кваліфікації.

Згідно пункту 3.13.5.5 Положення, результати захисту дипломного проекту оголошуються у цей же день після оформлення протоколів засідання державної комісії.

Студент, який при захисті дипломного проекту отримав незадовільну оцінку, відраховується з коледжу і йому видається академічна довідка.

Таким чином, згідно ч.3 ст.18, примітки 1 до ст.364 КК України, ОСОБА_1 є особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Також, відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом із тим, ОСОБА_1 в порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище вчинив пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання для себе неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_1 в порушення своїх функціональних обов`язків та інших нормативно-правових актів (документів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив пропозицію студенту-заочнику 3 курсу, групи Ез-31 ОСОБА_6 здійснити вплив на уповноважену особу на виконання функцій держави, а саме: на завідувача відділення Мирогощанського аграрного фахового коледжу ОСОБА_3 , яка є науковим керівником ОСОБА_6 , та входить до складу комісії, за умови надання неправомірної вигоди в розмірі 3500 гривень, за надання позитивного відгуку на дипломний проект і сприянні в його успішному захисті при наступних фактичних обставинах.

17.10.2021на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що 26.10.2021 він має з`явитися до Мирогощанського аграрного фахового коледжу для захисту дипломного проекту.

25.10.2021 в ранішню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуваннями не встановлено, ОСОБА_6 , з метою отримання інформації, що стосується захисту його дипломного проекту, зателефонував до ОСОБА_1 та домовився про зустріч.

У подальшому вищевказаного дня, о 13 год. 37 хв. ОСОБА_6 прибув до заступника директора із навчальної роботи ОСОБА_1 , який перебував у своєму службовому кабінеті Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща, вул. Студентська, 1, де обговорив із останнім питання захисту дипломного проекту.

Після обговорення зазначених питань, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що в ОСОБА_6 26.10.2021 призначено захист дипломної роботи по спеціальності «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», завідувачем відділення якого є ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на завідувача відділення Мирогощанського аграрного фахового коледжу ОСОБА_3 , членів і голову державної комісії, які відповідно до п.п «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В зв`язку з чим, 25.10.2021 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 запропонував для ОСОБА_6 здійснити вплив на його наукового керівника, а саме: на завідувача відділення Мирогощанського аграрного фахового коледжу ОСОБА_3 , яка входить до складу комісії, за умови надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 3500 гривень, за надання позитивного відгуку на дипломний проект і сприянні в його успішному захисті, а також надав усні настанови щодо подальших дій і поведінки, виконання яких буде необхідне для позитивного вирішення вищевказаного питання.

Після цього, 26.10.2021 о 9 год 30 хв. ОСОБА_6 прибув до Мирогощанського аграрного фахового коледжу, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мирогоща, вул. Студентська, 1, де на другому поверсі вказаного приміщення зустрівся з ОСОБА_1 та особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування.

Під час даної розмови ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 про те, що обумовлені під час попередньої розмови грошові кошти, необхідно надати для особи, стосовно якої здійснюється досудове розслідування. Також, останній зазначив, що особа, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, проведе з ним роз`яснювальну роботу, з приводу того яким чином проходитиме захист, та на які питання необхідно надати відповіді.

В подальшому вищевказаного дня, приблизно о 11 год. 46 хв., у приміщенні Мирогощанського аграрного фахового коледжу відбувся захист дипломних проектів за участі студентів-заочників 3 курсу, групи Ез-31, у тому числі ОСОБА_6 , (спеціальність «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка»). Після чого особа, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в виді грошових коштів у розмірі 3500 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України як пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання для себе неправомірної вигоди.

12.01.2022 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М. та підозрюваним (зараз обвинуваченим) ОСОБА_1 , в присутності захисника Припешнюка С.П., в кримінальному провадженні №12022180000000014укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний (обвинувачений) зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, штраф сплатить. Більше ніколи подібного не вчинятиме. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Прокурор і захисник пояснили, що речові докази знаходяться в тому провадженні, за яким ще триває досудове розслідування, просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.369-2 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався. Судові витрати і речові докази відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369-2 КК України, ст.100, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2022 року між прокурором Рівненської обласної прокуратури Войтюком Андрієм Михайловичем і ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12022180000000014.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після проголошення.

Суддя Жуковська О.Ю.