Ухвала суду № 102826655, 27.01.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/968/20

Провадження № 2/379/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-Реєстр» про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

28.12.2021 на адресу суду надійшли матеріали справи з клопотанням судового експерта Київського КНДІСЕ Вікторії Савчак про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 29.12.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 27.01.2022.

Представник позивача – адвокат Кочин С.С. у судовому засіданні заявив письмове клопотання про витребування з ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (місцезнаходження: вул. Серпова, буд. 3, м. Київ, 03115) належним чином посвідчену копію документації із землеустрою, яка розроблялася на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,82 га на території Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно рішення сімдесятої сесії двадцять першого скликання Київської обласної ради народних депутатів від 12 травня 1994 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, подав заяву щодо проведення судового слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача Таращанської міської ради у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи без участі представника Таращанської міської ради.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку представника позивача – адвоката Кочина С.С., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи через необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-Реєстр» про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відкласти до 09 год 00 хв 18 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача – адвоката Кочина С.С. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» (місцезнаходження: вул. Серпова, буд. 3, м. Київ, 03115) документацію із землеустрою, яка розроблялася на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,82 га на території Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно рішення сімдесятої сесії двадцять першого скликання Київської обласної ради народних депутатів від 12 травня 1994 року.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 17.02.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вікторії Савчак.

Викликати учасників процесу у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін