Рішення № 10282655, 31.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2- 78/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Баленко Ю.С.,

за участю представника позивача Удовиченко О.В., відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що надає відповідачам послуги з електропостачання. Відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення вони мають право перевіряти справність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 03.04.2009 року в результаті перевірки за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ, що виявилось в пошкодженні розрахункового приладу обліку електроенергії, а саме зрив пломби Держсподивстандерту на розрахунковому приладі обліку електроенергії. З цього приводу працівниками позивача складений акт № 0088482 від 03.04.2009 року , який підписаний представниками постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої електроенергії збитки склали 415,09 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 415,09 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача Удовиченко О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 415,09 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, вказуючи на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, вона не була присутня при проведенні експертизи лічильника, вона ніяких порушень не робила, пломбу не пошкоджувала, хто це міг зробити не знає.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши пояснення сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно акту № 0088482 від 03.04.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами в присутності ОСОБА_2 було складено акт про порушення правил користування електроенергією внаслідок: «пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії: зрив пломби Держсподивстандерту на розрахунковому приладі обліку електроенергії - пломба повторно встановлена, збільшені канали в тілі пломби, обжата стороннім предметом. Електролічильник відправлений на експертизу в м. Горлівку».

Як вбачається з акту № 5722 від 16.06.2009 року - результат експертизи лічильника № 0480382 СО2 Держпломба пошкоджена: пломба тримається на обвязці без фіксації, в тілі пломби збільшені отвори. Пошкоджена обвязка лічильника.

Як вбачається рішення комісії РЕС від 22.07.2009 року № 1764, нараховані збитки в сумі 415,09 грн.

Згідно витягу з права власності на нерухоме майно власником 13/40 є ОСОБА_2, а 27/40 є ОСОБА_5 неповнолітня донька відповідачки - квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території та проведення ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі у витратах вирішуються у судовому порядку.

Згідно постанови КМУ України від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" - енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил, в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Суд вважає, що акт складено відповідно до правил користування електроенергією, оскільки порушення Правил енергопостачання мало місце і прав як споживачки ОСОБА_2 внаслідок цього порушено не було.

Суд вважає, що при наявності порушення Правил енергопостачання ОСОБА_2 було завдано збитків, які просить стягнути ВАТ «Донецькобленерго».

Також у відповідності із ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати на користь ВАТ «Донецькобленерго».

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8,10,60,88, 213,215 ЦПК України, постановою КМУ України від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131127) вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у розмірі 415 грн. 09 коп. та на поточний рахунок № 26004301510104 у АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЕДРПОУ 00131127- судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 31.05.2010 року. Повний текст ріщення виготовлений 31.05.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд .

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: