Ухвала суду № 102826276, 21.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2757/21

Провадження №2/283/79/2022

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таких, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23.06.2021 року за № 219546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 13/12/2007/980-ПКП/02/130 від 13.12.2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , в розмірі 22157 гривень 30 копійок.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест». На підтвердження цього відповідач надав договори, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» отримало право вимоги за кредитним договором № 13/12/2007/980-ПКП/02/130 від 13.12.2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», а в подальшому передало це право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис за № 219546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 13/12/2007/980-ПКП/02/130 від 13.12.2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , в розмірі 22157 гривень 30 копійок.

На підставі даного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження в якому стягувачем і до цього часу виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» і правонаступником у виконавчому провадженні воно не замінене.

Крім того позивач оскаржує виконавчий напис вчинений саме на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», яке не надало доказів того, що воно має право вимоги до ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази того, що таке право вимоги мало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп». Відповідно при відсутності права вимоги до ОСОБА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», таке право не могло перейти і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

За таких обставин суд відмовляє у залученні правонаступника.

Керуючись ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про залучення як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» віфдмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко