Ухвала суду № 102825732, 26.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

26.01.2022м. СумиСправа № 920/1261/21Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи №920/1261/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (вул. Г.Кондратьєва, буд. 127/2, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 42099424)

про визнання неправомірним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 24.11.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», оформлені протоколом від 23.11.2018 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , проведених 23 листопада 2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1261/21, підготовче засідання у справі призначено на 29.12.2021.

16.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10265/21 від 16.12.2021), в якому проти позову він заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що судами вже розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» про скасування цього ж рішення зборів ОСББ від 23.11.2018 р. Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

Від позивача до суду 25.01.2022 надійшла заява від 25.01.2022 (вх. №630/22) про відкладення розгляду справи.

25.01.2022 від представника відповідача до суду надійшли: клопотання про зупинення провадження у справі від 25.01.2022 (вх. №295); клопотання від 25.01.2022 (вх. №633/22) про долучення документів до матеріалів справи.

26.01.2022 від відповідача до суду надійшли: клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналу письмового доказу (вх. №643/22); заява від 25.01.2022 (вх. №297) про залучення третіх осіб.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 25.01.2022 (вх. №295 від 25.01.2022).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920/65/21 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», оформлених протоколом від 21.12.2020.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.05.2021 у справі №920/65/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №920/65/21 одночасно з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у вказаній справі, касаційне провадження зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5179/20.

При цьому, судом касаційної інстанції встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 07.07.2021 у справі № 910/5179/20 за позовом ОСОБА4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків щодо цивільної підвідомчості спору у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких було затверджено кошторис на утримання будинку, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.07.2020 у справі № 466/8748/16-ц. При цьому, в ухвалі зазначено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань, відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.

Ухвалою від 01.09.2021 справу № 910/5179/20 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Таким чином, спір у справі, що розглядається, виник у правовідносинах, предмет яких є подібним з правовідносинами у справі №910/5179/20, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №910/5179/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.

Крім того, на переконання суду, зупинення провадження у справі не перешкоджає сторонам в реалізації права на судовий захист. Зупинення провадженню у справі буде сприяти подальшому об`єктивному розгляду даної справи.

Щодо клопотання представника відповідача від 25.01.2022 (вх. №633/22 від 25.01.2022) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача на підтвердження наявності об`єктивних причин не подання до суду доказів призначення до розгляду справи за його участі в Ковпаківському районному суді м. Суми на 29.12.21 р., яка співпадала з датою та часом розгляду справи №920/1261/21, просить суд долучити до матеріалів справи повістку з відміткою про перебування в Ковпаківському районному суді м. Суми 29.12.21р. у справі ОСОБА_5 29.12.21р. з 9.00 по 12.00.

Крім того, представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію поштового конверту з відміткою про відмову позивача отримати поштове відправлення відповідача, а також копію ухвали Верховного Суду у справі №591/541/20 від 10.12.2021.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та долучає подані документи до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача від 25.01.2022 (вх. №643/22 від 26.01.2022) про огляд у судовому засіданні оригіналу письмового доказу.

Відповідач просить суд оглянути в судовому засіданні оригінал поштового (фіскального) чеку АТ «Укрпошта» з трек - кодом №4000009622343 від 09.11.18р. разом з оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення саме ОСОБА_1 26.11.18р.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що одним з головних доводів позовної заяви ОСОБА_1 є те, що він не був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів 23.11.18р.

На спростування вказаної обставини відповідачем було надано копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» з трек - кодом №4000009622343 від 09.11.18р.

За спливом часу прізвище « ОСОБА_1 » на факсовому папері чеку збереглося нечітко, але більш - менш зберігся трек - код.

Пересвідчитись в тому, що даний поштовий чек є дійсно належним, можна лише шляхом огляду його огляду в судовому засіданні у зіставленні з оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення саме ОСОБА_1 26.11.18 р.

Відповідач зазначає, що Закон України «Про ОСББ» вимагає лише своєчасного направлення, а не безпосередньо вручення, повідомлення про скликання загальних зборів. Таку вимогу ОСББ виконало 09.11.18р. належним чином.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про огляд в судовому засіданні оригіналу поштового (фіскального) чеку АТ «Укрпошта» з трек - кодом №4000009622343 від 09.11.18р. разом з оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення саме ОСОБА_1 26.11.18р. та задовольняє його.

Щодо заяви відповідача від 25.01.2022 (вх. №297 від 26.01.2022)про залучення третіх осіб.

У заяві відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадян: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), а також зобов`язати вказаних третіх осіб надати господарському суду правовстановлювальні документи на належні їм на праві власності відповідні квартири в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вище судом було зроблено висновок про необхідність зупинення провадження у справі, заява відповідача про залучення третіх осіб до участі в розгляді справи буде розглянута по суті після поновлення провадження у справі №920/1261/21.

Щодо заяви позивача про відкладення розгляду справи від 25.01.2022 (вх. №630/22 від 25.01.2022).

Згідно п.2 ч. 2. ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд звертає увагу сторін на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Позивач у клопотанні про відкладення навів причину неможливості з`явитися в судове засідання - перебування на лікарняному з діагнозом коронавірус СOVID-19.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє заяву позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 91, 169,170, 228, 229, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача від 25.01.2022 (вх. №295 від 25.01.2022) про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №920/1261/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №910/5179/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду .

3. Клопотання представника відповідача від 25.01.2022 (вх. №633/22 від 25.01.2022) про долучення документів до матеріалів справи - задовольнити.

4. Клопотання відповідача від 25.01.2022 (вх. №643/22 від 26.01.2022) про огляд у судовому засіданні оригіналу письмового доказу (оригіналу поштового (фіскального) чеку АТ «Укрпошта» з трек - кодом №4000009622343 від 09.11.18р. разом з оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення саме ОСОБА_1 26.11.18р.) – задовольнити.

5. Розгляд заяви відповідача від 25.01.2022 (вх. №297 від 26.01.2022) про залучення третіх осіб відкласти після поновлення провадження у справі №920/1261/21.

6. Заяву позивача від 25.01.2022 (вх. №630/22 від 25.01.2022) про відкладення розгляду справи – задовольнити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України .

Повний текст ухвали підписано суддею 28.01.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко