Ухвала суду № 102825650, 27.01.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3709/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-98/22 від 27.01.2022р.), подану Фізичною особою-підприємцем Побережним Олександром Вікторовичем про скасування судового наказу №916/3709/21 від 06.12.2021р.

Встановив: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича боргу у сумі 7029,90 грн., який виник у результаті невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за Договором №ТС-638/20 на право тимчасового користування місяцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.06.2020р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 02.12.2021р. заяву про видачу судового наказу у справі №916/3709/21 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради обґрунтовано неналежним виконанням з боку Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №ТС-638/20 на право тимчасового користування місяцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.06.2020р.

За результатом розгляду вищевказаної заяви господарським судом Одеської області 06.12.2021р. було видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради заборгованість за Договором №ТС-638/20 на право тимчасового користування місяцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 17.06.2020р. у розмірі 7026,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

28.12.2021р. до суду від Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича надійшла заява про скасування судового наказу від 06.12.2021р. по справі 916/3709/21.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2022р. повернуто заяву Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича від 28.12.2021 за вх.№2-1540/21 про скасування судового наказу.

27.01.2022р. до суду від Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовичем надійшла заява про скасування судового наказу №916/3709/21 від 06.12.2021р., відповідно до якої заявник просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду та скасувати судовий наказ №916/3709/21 від 06.12.2021р.

В обґрунтування поданої заяви Фізичною особою-підприємцем Побережним Олександром Вікторовичем було зазначено суду наступне.

Заявником було зазначено суду, що ним 17.06.2020р. з Управлінням розвитку споживчого ринку та захист прав споживачів Одеської міської ради було укладено договір № ТС-638/20 на право тимчасового користування місяцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Підставою для укладання договору є паспорт прив`язки, який є невід`ємною частиною договору. Згідно умов договору № ТС-638/20, Управління надає право тимчасового користування місцем для розташування тимчасової споруди площею 24.6 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 113 для здійснення підприємницької діяльності. Між тим, як поясню заявник, зазначене в договорі місце по вул. Дача Ковалевського, 113 для розташування ТС йому не було передано і тому тимчасова споруда площею 24,6 кв.м. не була встановлена за вказаною адресою.

Таким чином, за посиланням заявника, у зв`язку з тим, що йому не було передано місце для розташування ТС, підстав для нарахування плати за Договором у стягувача не було, а отже і не мас заборгованості. Також заявником було зазначено суду, що листом начальника Управління (стягувана) №01-13/2549 від 19.01.2021 договір № ТС-638/20 від 17.06.2020 розірвано в односторонньому порядку за ініціативою Управління на підставі пункту 3.1.2 Договору. За таких обставин, вимоги стягувача про стягнення заборгованості у розмірі 7029,90 грн. є необґрунтованими і не законними.

Щодо строків звернення до суду про скасування судового наказу, то заявником було зазначено суду, що судовий наказ та копії документів ним отримано 16.12.2021р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ „Укрпошта” про рух поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 6511913634353. Заяву про скасування судового наказу, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України Фізичною особою-підприємцем Побережним Олександром Вікторовичем подано поштовим відправленням 24.12.2021 та, як вказує заявник, до заяви про скасування судового наказу, відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 157 ГПК України було долучено (прикріплено стиплером) квитанцію (фіскальний чек РРО) за ФН № 3000324868 від 24.12.2021 поштового відділення №45 м. Одеси про сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. Між тим, головними спеціалістами канцелярії суду помилково 28.12.2021 складено акт за №01-11/886/2021 про те, що ними не виявлено документу, зазначеного в додатку як „документ, що підтверджує сплату судового збору”. У подальшому, на підставі цього акту, ухвалою суду від 17.01.2022 заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду з тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 157 ГПК України.

З урахуванням викладеного заявник вважає, що строки звернення до суду пропущено з поважних причин, а наведені ним обставини є підставами для поновлення строку та розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича (вх. ГСОО №2-98/22 від 27.01.2022р.) про скасування судового наказу №916/3709/21 від 06.12.2021р., суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як з`ясовано судом, боржник звертався до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу, однак з викладених в ухвалі суду від 17.01.2022р. обставин таку заяву було повернуто заявнику.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши обставини, що було викладено заявником у поданій ним заяві, суд вважає такі обставини та пояснення обґрунтованими, та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначені вимоги та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 916/3709/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, визначено, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, дана заява подана з додержанням вимог ст. 157 щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 06.12.2021р. у справі № 916/3709/21.

Одночасно суд роз`яснює Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, що у відповідності до положень ГПК України він має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 11, 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд –

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича від 27.01.2022р. вх. № ГСОО 2-98/22 в частині поновлення пропущеного строку - задовольнити.

2. Поновити заявнику - Фізичній особі-підприємцю Побережному Олександру Вікторовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Побережного Олександра Вікторовича від 27.01.2022р. вх. № ГСОО 2-98/22 в частині скасування судового наказу - задовольнити.

4. Судовий наказ від 06 грудня 2021 року № 916/3709/21 - скасувати.

Ухвала набрала чинності 27.01.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко