Рішення № 102825520, 11.01.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

11 січня 2022 року Справа № 915/1369/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

без представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс",

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №915/1369/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс",

55002, вул. Енергобудівників, буд. 15, кв. 9, м.Южноукраїнськ;

поштова адреса: 69014, а/с 4802, м.Запоріжжя;

e-mail: and4202@gmail.com;

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua;

в особі Відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; електронна пошта:;

про: стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 427353 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" та стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" грошові кошти у загальній сумі 1650720 грн. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 24760 грн. 80 коп.

Після ухвалення рішення в даній справі ТОВ " Південьбудресурс " подано заяву від 10.12.2021 № 10-12/21-01 про ухвалення, в порядку ст.ст. 129, 221 ГПК України, додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме, про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100036 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2021 призначено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі до розгляду в засіданні на 11.01.2022 об 11 год. 45 хв.

ДП "НАЕК "Енергоатом" у на даному відзиві просить на ухвалення додаткового рішення просить зменшити витрати на правничу допомогу з 100036 грн. до 1000 грн., мотивуючи тим, що вартість адвокатських послуг не співмірна з з обсягом наданих адвокатом послуг.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначених заяв, суд вважає їх обґрунтованими, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ "Південьбудресурс" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із забезпеченням явки представників позивача до суду, подано: договір від 04.03.2021 № 04-03/21 про надання правової допомоги (далі - договір), укладений позивачем з адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери", яке діє на підставі статуту; додаткових угоду до договору від 17.08.2021 № 8, від 19.08.2021 № 9; від 06.10.2021 № 10; від 13.10.2021 № 11; ордер від 19.08.2021 серії ЗП № 042373, виписаного адвокатським об`єднанням адвокату Кравцову А.В. для представництва інтересів заявника; свідоцтво від 28.02.2018 серії ЗП № 001577 про право на зайняття Кравцовим А.А. адвокатською діяльністю; договір про співробітництво від 22.102020 « 22-10/20; рахунок від 02.09.2021 № 53 на суму 7500 грн. на оплату юридичних послуг адвокатського об`єднання; платіжне доручення від 03.09.2021 № 230 на суму 7500 грн., яким позивач оплатив послуги адвокатського об`єднання; акти приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги за договором від 02.09.2021 № 1, від 07.12.2021 № 2, від 07.12.2021 № 3, від 07.12.2021 № 4, від 07.12.2021 № 5, в яких міститься перелік наданих адвокатським об`єднанням послуг на суму 100036 грн.

Разом із тим, заявником у зазначених документах зазначено час, витрачений на надання адвокатським об`єднанням заявнику професійно правничих послуг зі складання та підготовки до відправки заяви про видачу судового наказу, а також заяв про зміну підстав позову і збільшення розміру позовних, та відокремлена вартість кожної з цих послуг, натомість зазначені заяви є ідентичними, а тому суд не погоджується із часом витраченим на дані послуги та розрахунком в цій частині заяви.

Суд вважає, що заявлені витрати, пов`язані, зокрема, з досягнення позитивного результату у розмірі 82536 грн. є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, з підстав зазначених відповідачем у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об`єднанням документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатським об`єднанням правової позиції, а також що позовні вимоги фактично безспірні, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 50018 грн., яку і належить стягнути з відповідача.

Отже, заяву ТОВ " Південьбудресурс " належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" від 10.12.2021 № 10-12/21-01 частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС", промзона, а/с 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс", 55002, вул. Енергобудівників, буд. 45, кв. 93 м.Южноукраїнськ, ідентифікаційний код 40812723, грошові кошти у сумі 50018 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти викладених у заяві вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс" від 10.12.2021 № 10-12/21-01 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.