Ухвала суду № 102824813, 28.01.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"28" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/51/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни 94061,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №922/1 від 23.09.2021р., 46000,00 грн. штрафу, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни 94061,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №922/1 від 23.09.2021р., 46000,00 грн. штрафу, 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Положеннями ст.148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28.01.2022р. судом видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни на користь ТОВ "Юніон Петрол" 94061,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №922/1 від 23.09.2021р. та 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як випливає зі змісту поданої заяви, до складу заборгованості, заявником включено штраф в сумі 46000,00 грн., який за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

На підставі викладеного, а також враховуючи можливість стягнення в порядку наказного провадження лише неоспорюваної заборгованості, вимоги про стягнення штрафу не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно ч.3 ст.152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою ТОВ "Юніон Петрол" заявою в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни 46000,00 грн. штраф, нарахованого на підстав п.6.3 договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №922/1 від 23.09.2021р.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути з боржника 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

З приводу вказаної вимоги суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до частини 2 статті 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, стаття 150 ГПК України, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, на відміну ст. 162 ГПК України, не містить норми щодо подачі заявником до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Оскільки наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, подання заяви з боку боржника по суті спору в межах наказного провадження розділ ІІ ГПК України також не передбачає.

Відповідно до частини першої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів ст. 126 ГПК України, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення заявником, що суперечить приписам частини першої статті 13 ГПК України.

Окрім того, зі змісту глави 8 "Судові витрати" ГПК України вбачається, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, де учасниками справи, в порядку ч.1 ст. 41 ГПК України, зокрема, є сторони, які мають право доводити розмір витрат, а суд за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та здійснити їх розподіл за результатами розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасники справи мають статус заявника та боржника.

Таким чином, у разі видачі судом судового наказу у ньому зазначаються судові витрати у складі судового збору, який справляється за подання заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, оскільки процесуальний закон не передбачає при здійсненні судочинства у наказному провадженні розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору, у видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни 46000,00 грн. штрафу та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 123,124, 126, 147, 148, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Караванської Олени Володимирівни 46000,00 грн. штрафу та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - заявнику (рек. з повід)

3- боржнику (рек. з пов.)