Ухвала суду № 102824811, 27.01.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"27" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/791/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду

за участі представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. ордер № 084315 від 06.07.2020

від відповідача: Захарко Н.В - виписка з ЄДРПОУ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення публічної закупівлі по об`єкту "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9 у с. Ірша Радомишльського району Житомирської області - будівництво"; стягнення понесених витрат на проведені роботи у сумі 567 112,80 грн та збитків у сумі 166 887,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що договір підряду № 49 від 07.11.2018, укладений між сторонами щодо виконання будівельних робіт по об`єкту: "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9 у с. Ірша Радомишльського району Житомирської області - будівництво" (далі - об`єкт), є діючим, не оспорюється сторонами та виконуються роботи з урахуванням фінансування; однак, позивачу стало відомо, що на вказаний об`єкт для завершення робіт було оголошено процедуру закупівлі, які вже згідно з договором підряду № 49 від 07.11.2018 повинні бути виконані позивачем в частині закінчення будівельних робіт та підготовки об`єкту до здачі в експлуатацію; позивач вважає, що відповідач своїми діями оспорює та не визнає право позивача на проведення будівельних робіт та отримання відповідної винагороди; оголошення про проведення публічної закупівлі по об`єкту є формою публічної обіцянки та після проведення якої переможець має безспірне право на укладення договору підряду на проведення будівельних робіт, чим буде порушено право позивача; відповідач не провів обстеження об`єкта та не визначив, які роботи вже проведені позивачем станом на дату оголошення конкурсу і фактично включив у предмет закупівлі виконані позивачем роботи, які мають бути оплачені відповідачем.

25.08.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. В даній заяві зазначено, що при проведенні комісійної судової будівельно-технічної експертизи - Амблаторія на 1 -2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9 у с. Ірша Радомишьського району Житомирської області та з отриманням Висновку експерта № 373/1/08-2021 від 05.08.2021 р., експертом було встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані але внесені у акт приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік на суму 567112,80 грн., відповідно до проведених розрахунків становить: 9101,30 гривень.

На підставі, вищевикладеного Приватне підприємство "Прогрес-Буд" просить суд: Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «ПРОГРЕС- БУД» понесені витрати за проведені роботи в сумі 558 011,50 гривень» в решті вимог позов залишити без змін.

27.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування документів, а саме просить:

- Витребувати, у ПП «Прогрес - Буд» наступні докази по об`єкту «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9 в.с. Ірша, Радомишльського району Житомирської області - будівництво»: акти прихованих робіт за 2020 рік; розрахункові документи, платіжні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт придбавання матеріалів та товаротранспортних накладних на їх перевезення для проведення будівельних робіт в 2020 році; журнал обліку виконаних робіт, які виконані в 2020; розрахунки загальновиробничих витрат згідно договірної ціни та згідно актів приймання виконаних робіт за 2020 рік; типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, які були задіяні на об`єкті при виконання робіт в 2020 році; договори оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконанні робіт в 2020 році; розрахункові документи, платіжні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт сплати оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконання робіт в 2020 році.

27.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик експертів. В якому зазначено, що на адресу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшла копія висновку експерта №373/1/08-2021 від 05.08.2021 року (далі висновок) за результатами проведення будівельно - технічної експертизи, складений на замовлення ГІП «Прогрес-Буд» судовими експертами Свістуновим І.С. та Хомутовським М.В. Наразі за результатами проведеного експертного дослідження експертами у висновку № 373/1/08-2021 від 05.08.2021 року було встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, а внесені у акт приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік на суму 567 112,80 грн., відповідно до проведених розрахунків становить: 9 101,00 грн. в т.ч. ПДВ.

На підставі, вищевикладеного Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації просить суд:

Викликати в судове засідання судового експерта Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи від 05 серпня 2021 року №373/1/08-2021, зокрема для роз`яснення таких питань:

- Причини перевищення строку проведення експертизи (строк не повинен перевищувати 90 календарних днів).

- Яким чином здійснювалось обстеження об`єкту незавершеного будівництва 09.10.2021 без згоди та участі представника Департаменту регіонального розвитку.

- Чи встановлювалося під час проведення будівельно - технічної експертизи, що виконувались роботи саме в січні-травні 2020 року.

- Чи порушена технологія виконання будівельних робіт, що вказані в акті КБ-2В за 2020 року.

- Чи фактично виконані та чи відповідають визначені у Актах (ф. КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за січень-травень 2020р. обсягам та вартостості фактично виконаних робіт з будівництва обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва об`єкта.

- Чому на експертне дослідження не витребовувалось первинну документацію, в тому числі розрахункових документів, платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт придбавання матеріалів та товаротранспортних накладних на їх перевезення для проведення будівельних робіт в 2020 році по об`єкту; журналу обліку виконаних робіт, які виконані в 2020 році документів щодо здійснення технічного та авторського наглядів по об`єкту, типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту, тощо.

За змістом статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування документів у зв`язку із порушенням розумних строків його подання.

Відповідно до частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 27.01.2022, суд ухвалив: відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.120,121,182,183,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" березня 2022 р. о 12:30 год.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

3. Викликати в судове засідання, призначене на 10.03.2022 о 12:30, судового експерта, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання пояснень щодо Висновку експертів 373/1/08-2021 від 05.08.2021 за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи.

Явку судових експертів визнати обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 28.01.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)

4- ,Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6 ( рек. з пов)