Ухвала суду № 102823644, 28.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8412/21

Провадження № 2а/635/23/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Лук`яненко С.А.,

за участю секретаря судового засідання – Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоноженко Сергій Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №08-11-451 від 13.10.2021, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Вишневецький Ю.О., звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоноженка С.В. про накладення адміністративного стягнення №08-11-451 від 13.10.2021, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник - адвокат Вишневецький Ю.О в судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 29 листопада 2021 року у зв`язку з відсутнім складом адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі №08-11-451 відносно ОСОБА_1 .

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Зважаючи на те, що позивачем у справі виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Білоноженко Сергій Вікторович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №08-11-451 від 13.10.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Лук`яненко