Ухвала суду № 102823592, 26.01.2022, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 рокуСправа № 634/228/20 Провадження № 1-в/634/2/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря – Лісняк С.П.,

прокурора – Корінного Р.В.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

представника Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області – Грузін В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року ОСОБА_1 був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

23.12.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_1 , так як він неодноразово не з`являвся до органу пробації на реєстрацію.

В судове засідання не з`явився, захисник засудженого ОСОБА_1 – Лавров В.В. через хворобу.

Судом ставилося на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання без участі захисника.

Засуджений ОСОБА_1 зазначив про можливість розглянути клопотання про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно нього без участі захисника.

Прокурор та представник Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» також не заперечували проти проведення судового засідання без участі захисника.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі захисника.

У судовому засіданні представник Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на вимоги ст.166 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_1 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно ОСОБА_1 є передчасним тому задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно два рази не з`являвся на реєстрацію, а саме 16.11.2021 року оскільки погано почував себе після похорону брата, але з`явився 17.11.2021 року. 21.12.2021 року не з`явився, оскільки був на підробітках, з`явився 22.12.2021 року. Також зазначив, що нових злочинів він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно до п. 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2021 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 два рази не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а саме 16.11.2021 року оскільки погано почував себе після похорону брата, але з`явився 17.11.2021 року. 21.12.2021 року не з`явився, оскільки був на підробітках, з`явився 22.12.2021 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обстави суд приходить висновку що вказані обставини не можуть свідчити про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вжиття у відношенні ОСОБА_1 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 року

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: