Ухвала суду № 102823310, 28.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14911/21

Провадження № 1-кс/638/315/22

28.01.2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226240001453 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226240001453 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 11.09.2021 року до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10.09.2021 року по 11.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, вчинила крадіжку каталізатору з авто марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Дізнавач наголошує, що виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами ІМЕІ у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому,згідно частини2статті 160КПК України,у клопотаннізазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, згідно прохальної частини клопотання дізнавача вбачається, що він просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема про всі вхідні та вихідні дзвінки (інші можливі види з`єднань), здійснені у період часу з 01.01.2021 року по 30.12.2021 року, з повідомленням номерів ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях, однак клопотання не містять визначених імперативною нормою кримінального процесуального закону вимог щодо нього, зокрема обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, що порушується стороною кримінального провадження, обґрунтування неможливості отримати документи поза судовою процедурою, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто процесуальна форма щодо подання клопотання заявником не дотримана, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із вказаним клопотанням до суду повторно після усунення умов, що спричинили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавачаСД Харківськогорайонного управлінняполіції №3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромШевченківської окружноїпрокуратури містаХаркова ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю покримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021226240001453від 12.09.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 185Кримінального кодексуУкраїни, - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1