Ухвала суду № 102823299, 28.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/574/22

Провадження № 1-кс/638/304/22

28.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Межирицької В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В. М. надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа №638/574/22, провадження №1-кс/638/304/22). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно заяви про кримінальне правопорушення-злочин, ОСОБА_1 просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності Голову Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017». Водночас, 19.04.2021 року між суддею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКТІВ ОПЕРЕЙШЕНС» (код ЄДРПОУ 38772577), керівником якого є ОСОБА_1 , було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Перед укладенням правочину суддя особисто з ОСОБА_1 обговорювала умови договору купівлі-продажу, а також їй відомо про конфлікт, який існує між ОСОБА_1 та Головою Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017». З урахуванням наведеного, суддя вважає, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді даної скарги, а саме договірні відносини між нею та скаржником. Просить відвести її від розгляду скарги ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.

19.01.2022 року Дзержинського районного суду м. Харкова представником ОСОБА_1 – адвокатом Бардіним І. подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Для розгляду вказаної скарги системою автоматизованого розподілу судових справ визначеного головуючого суддю Щепіхіну Вікторію Вячеславівну, справі присвоєно єдиний унікальний номер 638/574/22.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві судді про самовідвід від 18.10.2021 року наявне посилання на приписи пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України та в якості обґрунтування заявленого самовідводу судді Щепіхіної В. В. є те, що між нею та скаржником мали місце договірні відносини з приводу купівлі нежитлового приміщення.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак вочевидь такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Разом з тим, заява про самовідвід не містить жодних обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викличуть у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності або неупередженості судді Щепіхіної В. В., та можуть бути підставою для її відводу від розгляду справи відповідно до статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається суддя у заяві про самовідвід, не виключають участь даного судді у розгляді кримінального провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, яка заявила самовідвід, а також наявність обставин, які б унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді скарги, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: