Ухвала суду № 102823164, 27.01.2022, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 27.01.2022

ЄУ № 942/93/22

Провадження №2-з/942/5/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 січня 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 199231 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 7398,00 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича за № 199231 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 7398,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 66409435 від 05.08.2021, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем.

Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 199231 від 22.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. 22.06.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №66409435 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 7398,00 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження з ОСОБА_1 також стягнуто витрати у виконавчому провадженні на загальну суму 1191,80 грн. ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію, яка є єдиним джерелом її доходу. На підставі постанови приватного виконавця з її пенсії утримується 20% в рахунок погашення боргу за оскаржуваним виконавчим написом. Крім того, вона не може скористатися залишками пенсії, оскільки виконавцем також винесено постанову про арешт коштів боржника. Представник позивача посилається на те, що розгляд позову може тривати досить довго, і в цей час із пенсії позивача будуть утримуватися кошти, які, у разі задоволення позову, будуть стягнуті з неї безпідставно, і в подальшому у позивача можуть виникнути труднощі з їх поверненням. Посилаючись на вказане вище, а також на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити захист прав позивача, представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно з наданою суду копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 05.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП №66409435 з виконання виконавчого напису №199231, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 7398,00 грн відповідно до кредитного договору №0862774101/Т/972431 від 04.04.2014, укладеного з ПАТ «Актабанк». Цією ж постановою приватного виконавця з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 739,80 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 05.08.2021 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 11.08.2021 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , а саме її пенсійні виплати.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №199231, вчиненим 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 7398,00 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №199231, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: вул.Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м.Ірпінь, Київська область, заборгованості у розмірі 7398,00 грн (сім тисяч триста дев`яносто вісім грн 80 коп.) відповідно до кредитного договору №0862774101/Т/972431 від 04.04.2014, укладеного з ПАТ «Актабанк», у виконавчому провадженні ВП № 66409435, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем 05.08.2021.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському В.Ю., для виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 , ТОВ «Фінпром маркет», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 28 січня 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька