Рішення № 102822778, 28.01.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2022 347/2218/16

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді – Гордія В.І., з секретарем – Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредиту IFWWGI0000004188 від 25.03.2008 року таким, що не відповідає дійсності,

в с т а н о в и в :

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання розрахунку заборгованості по кредиту IFWWGI0000004188 від 25.03.2008 року таким, що не відповідає дійсності.

Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 24.12.2021 року в позові ПАТ КБ «Приват Банк» до нього було відмовлено, а його зустрічний позов - задоволено. Однак, при розгляді вказаної справи ним були понесені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 16000 грн., про що ним було заявлено до початку судових дебатів. В зв?язку із цим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явився, подав до суду заяву, в якій просить справу за його заявою про ухвалення додаткового рішення розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В свою чергу, згідно положень ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Косівського районного суду від 24.12.2021 року в позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 було відмовлено, а його зустрічний позов до банку – задоволено (а.с.75-80 Т.2).

До ухвалення судового рішення, 09.12.2021 року електронною поштою до суду поступила заява від адвоката Марченко Р.М. про розподіл судових витрат з урахуванням відшкодування витрат на правову допомогу, детальний розрахунок по якій буде надано у 5-тиденний термін після винесення рішення по справі (а.с.65-66 Т.2).

29.12.2021 року, в порядку вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду), ОСОБА_1 подав заяву та докази понесених ним судових витрат, а саме, розрахунок витрат суми гонорару за надану правову допомогу, загальна вартість яких становить 16000 грн. (а.с.87 Т.2).

Зважаючи на те, що судове рішення по цій справі ухвалено не на користь банку, і представник ОСОБА_1 у встановлені законом строки подав відповідні докази про понесені ОСОБА_1 в процесі розгляду справи судові витрати, суд вважає за доцільне ухвалити в цій частині додаткове рішення, та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати за надання правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-137, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – 16000 (шістнадцять тисяч) грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ