Ухвала суду № 102822490, 28.01.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5783/21

Провадження № 2/206/303/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису № 61915 від 11.06.2021 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 24.12.2021 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 21.12.2021, яка ухвалою суду від 22.12.2021 була повернута позивачу як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

27.01.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла позовна заява з усуненими недоліками.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК АЙКОНС», ЄДРПОУ 44334170, зареєстроване за адресою: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, офіс 206..

В той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок, що з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач може звернутись або за місцезнаходженням відповідача в порядку загальної підсудності, або за місцем його виконання такого виконавчого напису в порядку альтернативної підсудності.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, враховуючи додану до позовної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження № 66427090 від 09.08.2021, виконавче провадження відкрито за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, позивачем до заяви про забезпечення позову було долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 66427090 від 07.09.2021.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 61915 виданого 11.06.2021, встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід від особи, якою є Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389), зареєстроване за адресою: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 55.

Приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника та направити постанову для виконання особі, якою є Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Індустріальний район, проспект Петра Калнишевського, буд. 55.

Тобто, на теперішній час місцем виконання виконавчого напису нотаріуса № 61915 виданого 11.06.2021, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню є місце отримання доходів позивачем (боржником) ОСОБА_2 , а саме Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Індустріальний район, проспект Петра Калнишевського, буд. 55.

З системного аналізу параграфа 3, глави 2 ЦПК України, слід дійти висновку, що пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за зареєстрованим місцем проживання позивача в даному випадку не передбачено.

Таким чином, відсутні законні підстави для розгляду даного позову Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що позивач зареєстрована у АДРЕСА_1 , а місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за адресою: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Індустріальний район, проспект Петра Калнишевського, буд. 55, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису № 61915 від 11.06.2021 таким, що не підлягає виконанню в порядку альтернативної підсудності на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису № 61915 від 11.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак