Ухвала суду № 102822293, 25.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1031/20

№ 1-кп/183/364/22

25 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

за участю секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Власенко Б.С.,

захисника Дячкіна О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040390001374 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропризначення експертизи звукозапису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запис якої міститься на аудіо файлі, дослідженому в судовому засіданні, мотивуючи його наступним.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019040390001374 від 14.09.2019 було прийнято рішення про зняття грифу секретності з матеріальних носіїв секретної інформації - процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду були досліджені аудіо-матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, прослухано аудіо-запис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після чого в ході судового допиту обвинувачений ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вказаної розмови та пояснив, що голос, який він прослухав, йому не належить.

Приймаючи до уваги, що вказані данні мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть як підтвердити так і спростувати покази обвинуваченого, надані ним в суді, керуючись ст.ст. 36, 242 КПК України просив призначити експертизу звукозапису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи належить мовлення, зафіксоване у аудіо-файлі (файлах), що знаходиться на електронному носії інформації, записаному під час проведення НСРД, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1)Розмова від 21.10.2019 початок о 11:54:24 мовлення зафіксоване в протоколі проведення НСРД від 11.11.2019 року - «О - Добрий день. А подскажите пожалуйста у Вас есть в налички Federal дозвуковые?»

2)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:17:43 - Починається словами «Алло, Виталик добрий день». Закінчується словами - «Тогда жду. Спасибо».

3)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:57:01 - Почінається словами «Здравствуйте. А у Вас одно отделение? Два?». Зікінчується словами «Хорошо, я понял».

Якщо так, то які саме висловлювання належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а які належать іншій особі (особам)?

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Дячкін О.П. проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що прокурор не довів поважності причин не проведення такої експертизи в ході досудового розслідування. Його підзахисному не пропонували проведення такої експертизи і таке питання в ході досудового розслідування не піднімалось.

Крім того, запропонована прокурором установа, а саме Дніпровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України є кишеньковою установою прокуратури, а, відтак, будь-який висновок, наданий цією установою буде сумнівним.

Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченому ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від дачі показань, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

В ході судового розгляду були досліджені аудіо записи розмов двох осіб, голоси яких, як стверджує сторона обвинувачення, належать обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні після дослідження зазначених доказів, а саме аудіо записів, які знаходяться на електронному носії інформації (т.2 а.с. 241), записаному під час проведення НСРД (диск DVD-R інв.2414т, s/n MFP678XA051610074, містить файлів - 1950, об`єм записаних даних - 488 Мв, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019040390001374), заявив, що голос, що міститься на зазначених аудіо файлах, йому не належить.

Суд позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини без призначення експертизи, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи звукозапису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На вирішення експертів поставити питання:

Чи належить мовлення, зафіксоване у аудіо-файлі (файлах), що знаходиться на електронному носії інформації, записаному під час проведення НСРД, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1)Розмова від 21.10.2019 початок о 11:54:24 мовлення зафіксоване в протоколі проведення НСРД від 11.11.2019 року - «О - Добрий день. А подскажите пожалуйста у Вас есть в налички Federal дозвуковые?»

2)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:17:43 - Починається словами «Алло, Виталик добрий день». Закінчується словами - «Тогда жду. Спасибо».

3)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:57:01 - Почінається словами «Здравствуйте. А у Вас одно отделение? Два?». Зікінчується словами «Хорошо, я понял».

Якщо так, то які саме висловлювання належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а які належать іншій особі (особам)?

Проведенняекспертизи звукозапису розмови, що міститься на аудіо файлі, який знаходиться на електронному носії інформації, записаному під час проведення НСРД (диск DVD-R інв.2414т, s/n MFP678XA051610074, містить файлів - 1950, об`єм записаних даних - 488 Мв, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019040390001374) доручити експертам Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури Власенка Богдана Сергійовича про призначення експертизи звукозапису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити експертизу звукозапису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи належить мовлення, зафіксоване у аудіо-файлі (файлах), що знаходиться на електронному носії інформації, записаному під час проведення НСРД, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1)Розмова від 21.10.2019 початок о 11:54:24 мовлення зафіксоване в протоколі проведення НСРД від 11.11.2019 року - «О - Добрий день. А подскажите пожалуйста у Вас есть в налички Federal дозвуковые?»

2)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:17:43 - Починається словами «Алло, Виталик добрий день». Закінчується словами - «Тогда жду. Спасибо».

3)Розмова від 23.10.2019 початок о 16:57:01 - Почінається словами «Здравствуйте. А у Вас одно отделение? Два?». Зікінчується словами «Хорошо, я понял».

Якщо так, то які саме висловлювання належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а які належать іншій особі (особам)?

В розпорядження експертів направити диск DVD-R інв.2414т, s/n MFP678XA051610074, містить файлів - 1950, об`єм записаних даних - 488 Мв, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019040390001374.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.

Повний текст Ухвали оголошено 28 січня 2021 року о 13.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк