Вирок № 102822186, 28.01.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1770/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021046460000105 від 11 серпня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю прокурора Резніченка І.М.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 17 липня 2021 року, приблизно, о 22 годині 45 хвилин (більш точний час під часу досудового розслідування не встановлено), зайшов в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих відносин виникла сварка з власницею кафе-бару ОСОБА_2 , після чого, ОСОБА_1 вийшов з приміщення вказаного кафе-бару. 17 липня 2021 року, приблизно, о 22 год. 50 хв. (більш точний час під часу досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перескочив через барну стійку, за якою знаходилась ОСОБА_2 , після чого, штовхнув останню у верхню частину тулуба не менше трьох разів; схопив ОСОБА_2 обома руками за ліву руку та із застосуванням зусилля, різко потягнув за спину при цьому прокрутивши за часовою стрілкою, далі, продовжив тримати за руку різко із застосуванням сили потягнув на себе. Після чого відвідувачі кафе-бару відтягнули ОСОБА_1 від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерту спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобної пластини плечової кістки ліворуч з розривом передньо-нижнього сегменту суглобної губи, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, викликавши тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (п.п. 2.2.2. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), так як термін загоєння подібних ушкоджень понад 21 добу. Ушкодження у вигляді синців на тулубі, по передньо-пахвинній лінії праворуч, на рівні 3 ребра, на правому плечі, по внутрішній певерхні, по задній правого передпліччя, на тильній поверхні правої кістки, по зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, в нижній третині - відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження; тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривали розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; зробив для себе відповідні висновки, щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов не визнає.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

актом судово-медичного дослідження №630 згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.к.п.10-11);

протоколом від 08 вересня 2021 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 (а.к.п.23-27);

протоколом від 08 вересня 2021 року огляду місця події, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Дніпропетровської області (а.к.п.44-49);

постановою від 08 вересня 2021 року про визнання СД-диска з відеозаписом речовим доказом (а.к.п.50);

висновком експерта №892-Е від 22 вересня 2021 року згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.к.п.52-54);

висновком експерта №1012-Е від 12 жовтня 2021 року згідно якого тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі та взаєморозташування потерпілої та нападаючого, зазначеного у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 (а.к.п.56).

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе із застосуванням покарання з випробуванням з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст..ст.75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину проти життя; заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, у відповідності до ст.12 КК України; вчинив кримінальне правопорушення вперше; визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів не має, на утриманні має неповнолітню доньку 2013 року народження, яка проживає з ним, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про покарання у виді мінімальної межі санкції ч.1 ст.122 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Саме такий захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30511,66 грн., моральної шкоди у розмірі 1000 000 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як убачається з наданих суду підтверджуючих документів понесених витрат потерпілою ОСОБА_2 на лікування (а.с.27-38), матеріальний збиток становить 27893,40 грн., тому вимоги щодо стягнення матеріального збитку підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоді суд дійшов наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Завдана моральна шкода ОСОБА_2 полягає у постійних нервових переживаннях, на невизначений термін порушилися її життєві плани, оскільки нею отримано фізичні муки, тому суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: СД-диска з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження №12021046460000105.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30511,66 грн., моральної шкоди у розмірі 1000 000 грн. та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 27893,40 грн, моральну шкоду - 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет