Рішення № 10282187, 09.07.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-238/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, посилаючись на те, що 11.08.2007року, близько 07год. в районі смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, гр.. ОСОБА_2 незаконно, сіткою з гумового човна, без відповідних документів, виловив рибу: лящ 2шт. загальною вагою 1 кг, чим завдав шкоду рибним запасам України в сумі 51 грн.

04.09.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову по справі №3-5640/07, згідно якої ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст.. 85 ч. 4 КУпАП звільнено, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрито у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач представника не надіслав, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою судді Вознесенського міськрайонного суду від 04 вересня 2007 р. ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрито у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 11 серпня 2007 року, о 07 год. в смт. Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, вище Олександрівської ГЕС, 300м за течією, в р. Південний Буг, разом з ОСОБА_4, без відповідного дозволу виловив 2 шт. молоді ляща, загальною вагою 1 кг, чим заподіяв рибним запасам України шкоди в розмірі 51 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..85ч4 КпАП України визната постановою судді від 04.09.2007р.

Згідно досліджених в судовому засіданні Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб та розрахунку заподіяної шкоди, шкода рибним запасам складає: лящ 2шт. х 25,50 (1.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян) = 51 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ"- особи, які заподіяли шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу зобовязані відшкодувати завдану шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав шкоду рибним запасам України, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст..88 ЦПК України, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягають відшкодуванню з другої сторони, тобто з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст..88, 5,6,8,10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області шкоду в сумі 51 грн.( пятдесят однієї грн..), перерахувавши кошти до банку УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23406957, р/р 31116106700113.

Стягнути з ОСОБА_2 51(пятдесят одну) грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з перерахуванням витрат до Державного бюджету Доманівського району, код одержувача: 22050000, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31214259700144, ЄДРПОУ 23631393 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя:- Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя: Секретар:

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1.

Доманівський районний суду Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення по цивільній справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень рибальства до відома.

Додаток: копія заочного рішення суду.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області Н.І.Єгорова