Ухвала суду № 102821820, 27.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/340/20

Провадження № 2-сз/210/2/22

У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши заяву представника Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, з матеріалів якої встановлено, що 10.01.2022 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про забезпечення позову на стадії виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №210/340/20 за позов ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв`язку з тим, що не було можливості оплатити судовий збір на рахунок суду (платежі не приймалися), судовий збір був помилково сплачений на інший рахунок, Інформація про який була розміщена на сайті Держказначейства України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2022 заява про забезпечення позову на стадії його виконання повернута заявнику.

При подачі заяви про забезпечення позову на стадії виконання заявник сплатив судовий збір в сумі 1 240, 50 гри, що підтверджується платіжним дорученням №19 від 06.01.2022.

Крім того, заявником був сплачений судовий збір 18.01.2022 в сумі 1240, 50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №49 від 18.01.2022.

Оскільки заява про забезпечення позову на стадії виконання була повернута судом заявнику, то сума судового збору, сплаченого за подання заяви підлягає поверненню.

Так, ухвалою суду від "11" січня 2022 р. заяву Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішено повернути заявникові. Підставою повернення заяви стало те, що до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору, однак останній не зараховано на рахунок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки сплачено на інший розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 цього Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Такий порядок затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Так, відповідно до абз. 1, 7, 8 п. 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів - повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 10 цього Порядку визначено, що заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

При цьому, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється виключно з рахунку, на який судовий збір було зараховано в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, враховуючи те, що судовий збір в розмірі 1240,50 грн., сплачений згідно квитанції №19 від 06.01.2022 року, який заявник просить повернути, був сплачений на невідомий суду рахунок, тобто не на розрахунковий рахунок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому платнику необхідно звертатися саме до відповідного органу, на рахунок якого було сплачено кошти, із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

При цьому, судовий збір, сплачений за заявою Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно квитанції №49 від 18.01.2022 року, після постановлення ухвали суду про повернення заяви без розгляду, зараховано на розрахунковий рахунок суду, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», р. І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Первинної Профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг про повернення судового збору – задовольнити частково.

Повернути Первинній Профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ЄДРПОУ 35927661, судовий збір у розмірі 1240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.), платіжне доручення №49 від 18 січня 2022 року, оригінал квитанції перебуває у заявника.

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко