Постанова № 102821723, 27.01.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2909/21

3/171/62/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809094 від 01.12.2021 року, 25.11.2021 року о 00 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно останнього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за його місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, направлено судову повістку, однак на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» інші засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні, тому суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809094 від 01.12.2021 року; рапортом від 25.11.2021 року; ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком по наслідкам перевірки ЄО; постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс.НиваТру/21081100; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA198999980313010106000004449; Код класифікації доходів бюджету – 21081100; Призначення платежу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.