Ухвала суду № 102819776, 23.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18179/21

Провадження по справі № 1-кс/522/12062/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.,

при секретарі Пашковському В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ПротасоваА.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021000000000510 від 09 квітня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Протасова А.В.,

захисника – Туманова Д.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з 23.07.2020 обіймав посаду начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Унаслідок невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_2 було достеменно відомо, що Міністерству оборони України на праві користування належить земельна ділянка площею 14,4 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_2 маючи в розпорядженні відомості, щодо користування Міністерством Оборони України земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив скористатися вказаними обставинами на свою користь.

Так, ОСОБА_2 будучи суб`єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, умисно вчинив злочин проти власності, а саме готування до заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Не пізніше січня 2021 року (точної дати та місця під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вступив у злочинну змову із ОСОБА_1 .

Для реалізації цього умислу ОСОБА_2 за попередньою змовою із

ОСОБА_1 , розробили спільний план направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), який полягав у недобросовісному використанні довіри потерпілого під приводом нібито отримання прибутку під час інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України та включав у себе наступне:

- пошук і залучення до підготовки та подальшої реалізації спільного злочинного умислу осіб, які не будучи обізнані про дійсні злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зможуть підшукати осіб із значними фінансовими можливостями та яких зацікавила б можливість здійснення інвестування будівництва житла на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України;

- переконання потерпілого щодо вигідності інвестування будівництва житла на земельній ділянці, розташованій за адресою:

АДРЕСА_2 , у результаті якого потерпілий отримує значні фінансові прибутки;

- створення довірчих стосунків із потерпілим, які будуть ґрунтуватися на особистому знайомстві, впливовості та статусі ОСОБА_2 з метою формування впевненості у потерпілого необхідності передачі грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за нібито сприяння в отриманні відповідного договору, який надасть потерпілому право інвестувати у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей та у подальшому нібито отримати значний прибуток;

- отримання від потерпілого грошових коштів в особливо великих розмірах за надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливість укладення договору інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, що за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47.

При цьому, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було наміру виконувати будь-які зобов`язання надані потерпілому.

З метою реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2021 року (точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено) було запропоновано ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, підшукати осіб, які володіють значними фінансовими можливостями, або які користуються довірою та авторитетом серед осіб, що ними володіють та яких зацікавила б можливість інвестувати у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України за адресою м. Одеса, вул. Світанку, 47.

Надалі, ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаючи про фінансові можливості ОСОБА_4 та його знайомих, використовуючи тривалі відносини із останнім, під час особистих зустрічей зацікавив його можливістю отримати значний прибуток, здійснивши інвестування у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_3 про свою зацікавленість у такому проекті та повідомив, що у зв`язку з відсутністю у нього достатніх коштів для реалізації цього інвестування у будівництво йому необхідно залучити знайомих громадян та їх грошові кошти.

У період січня 2021 року (точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організовано ряд зустрічей із ОСОБА_4 .

Під час зазначених зустрічей ОСОБА_1 , з метою формування довірчих стосунків із ОСОБА_4 повідомив йому, що являється довіреною особою начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 , який у свою чергу начебто є уповноваженою особою на укладення та підписання угоди про забудову земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні Міністерства оборони України.

При цьому, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний план, з метою укріплення довірливих стосунків із ОСОБА_4 запропонував останньому проведення спільної зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_2 , та вирішив акцентувати увагу потерпілого на службовому становищі, високому статусі

ОСОБА_2 , а також його впливовості на прийняття відповідних рішень, які приймаються Міністерством оборони України.

30.03.2021 у невстановлений досудовим розслідування час, під час спільної зустрічі із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася у службовому кабінеті начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, останній, маючи умисел на заволодіння майном потерпілого у вигляді коштів в особливо великих розмірах та невиконання у подальшому наданих ним зобов`язань, продемонстрував ОСОБА_4 свої особисті документи, безстрокове доручення на його ім`я щодо можливості розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у користуванні Міністерства оборони України. Таким чином, ОСОБА_2 вказаними діями показав свою впливовість, статус та можливість впливу на прийняття рішень із визначення осіб, яким він надасть можливість отримати прибуток у ході реалізації проекту з інвестування у будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей.

Після цього, у ОСОБА_4 , внаслідок демонстрації йому повноважних документів та статусу ОСОБА_2 , виникла уява у серйозності та дійсності його та ОСОБА_1 намірів щодо надання ОСОБА_4 можливості здійснити забудову земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому отримати прибуток.

Надалі, у період часу з 30.03.2021 по 08.04.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), під час зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулася у ресторані «Ресторан № 52» за адресою: м. Одеса, вул. Катеринська, 52, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , маючи на меті умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном потерпілого шляхом зловживання довірою, показуючи свою усвідомленість та обізнаність в усіх питаннях реалізації проекту інвестування будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, повідомив ОСОБА_4 про необхідність прийняття участі в проведенні аукціону, складанні будівельної пропозиції та подальшому укладенні попереднього договору для початку здійснення забудови раніше обумовленої земельної ділянки.

Виконуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний план, ОСОБА_1 у свою чергу повідомив ОСОБА_4 про участь та перемогу в зазначеному аукціоні лише за умови передачі їм коштів у розмірі 25 000 доларів США.

У зв`язку з тим, що вказані спільні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 розцінив як вимагання неправомірної вигоди за можливість здійснення забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив правоохоронні органи.

Внаслідок вказаної зустрічі, спільних дій та розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні на їх думку, остаточно увійшли в довіру потерпілого ОСОБА_4 , надавши останньому нібито реальну перевагу в прийнятті участі та отриманні перемоги в аукціоні, а також укладанні відповідного договору, що надасть можливість отримати матеріальну вигоду від реалізації зведеної житлової площі.

Надалі, 11.05.2021 о 19 год 24 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення кафе «Штрудель», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, використовуючи заздалегідь розроблений спільно із ОСОБА_2 злочинний план направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, який полягав у недобросовісному використанні довіри ОСОБА_4 , під приводом нібито надання можливості останньому укласти договір будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (надалі Договір) збільшив суму грошових коштів для передачі йому та ОСОБА_2 за сприяння у підписанні з потерпілим Договору до 500 000 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, створюючи умови для отримання від ОСОБА_4 коштів в особливо великих розмірах за надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нібито перемогу в аукціоні та укладанні відповідного Договору, ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_4 повідомив про наявність девелоперського проекту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та проведену посадовцями Міністерства оборони України оцінку вартості такого проекту на загальну суму 25 000 000 доларів США.

Також ОСОБА_1 повідомив, що нібито відповідно до умов майбутнього Договору, ОСОБА_4 необхідно буде передати на баланс Міністерства оборони України збудовану його підприємством житлову площу у сумі

15 000 м2, квадратний метр якої вже оцінено у 893 доларів США, тобто на загальну суму 13 400 000 доларів США.

Надалі, 17.05.2021 о 19 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи поруч із приміщенням кафе «Штрудель», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 встановлено необхідність збільшення суми грошових коштів до 1 000 000 доларів США, яку ОСОБА_4 повинен буде передати заздалегідь за нібито підписання саме з ним цього Договору.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою переконали ОСОБА_4 передати їм грошові кошти у сумі 1 000 000 доларів США (в еквіваленті до національної валюти встановленої Національним банком України станом на 17.05.2021 за 1 долар США становить 27,61 гривень та відповідно складає 27 610 000 гривень) і остаточно визначили суму коштів, якими мали намір заволодіти шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи доводити свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном потерпілого в особливо великих розмірах до кінця, ОСОБА_1 , з метою переконання потерпілого у дійсності своїх намірів щодо підписання з ним відповідного Договору, продемонстрував ОСОБА_4 на своєму мобільному телефоні інформацію про необхідність, терміни та суми передачі ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму у розмірі 9 600 000 доларів США, зокрема:

1 000 000 доларів США - на момент підписання Договору;

2 000 000 доларів США – на момент отримання кадастрового номеру та всіх правонаступних документів;

3 000 000 доларів США протягом 2022 року;

3 600 000 доларів США протягом 2023 року.

При цьому, ОСОБА_1 продовжуючи спільний злочинний план надав можливість ОСОБА_4 сфотографувати наявну у нього інформацію та почав погоджувати спосіб передачі йому грошових коштів за нібито підписання Договору, зазначивши що особисто ОСОБА_2 грошові кошти отримувати не буде.

У подальшому, 21.05.2021 о 21 год 15 хв, ОСОБА_1 , погоджуючи спосіб передачі грошових коштів за нібито підписання Договору, продовжуючи таким чином створювати умови для вчинення злочину, під час розмови за допомогою інтернет-месенджера WhatsApp повідомив ОСОБА_4 пропозицію від ОСОБА_2 отримати обумовлені грошові кошти шляхом безготівкового перерахунку.

Надалі ОСОБА_1 , 27.05.2021 о 15 год 15 хв демонструючи вжиття конкретних заходів для підписання Договору саме з ОСОБА_4 за попередньо обумовлену суму в розмірі 1 000 000 доларів США, під час розмови за допомогою інтернет-месенджера WhatsApp повідомив ОСОБА_4 про прийняття рішення щодо необхідності надання відомостей про юридичну особу, на ім`я якої нібито буде документально оформлено обумовлений Договір.

При цьому, ОСОБА_1 доводячи спільний з ОСОБА_2 умисел до кінця додатково обговорив спосіб передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 000 000 доларів США з метою заволодіння цими коштами, який мав відбутися після перевірки наданої юридичної особи для підписання Договору.

У період часу з 02.06.2021 по 03.06.2021 ОСОБА_1 використовуючи інтернет-месенджер WhatsApp, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з метою продовження створення умов для вчинення злочину здійснив уточнюючі розмови з ОСОБА_4 з приводу наявності у наданої ним юридичної особи ТОВ «Мазаль Інвест» (код ЄДРПОУ 39025766) будівельних ліцензій, що мало б створити у потерпілого відповідну уяву в зацікавленості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати перевагу саме цій юридичній особі для укладання Договору та необхідності передати їм обумовлені раніше грошові кошти в сумі 1 000 000 доларів США.

17.06.2021 о 18 год 35 хв, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 , перебуваючи біля бювету у парку «Перемога», розташованого на перетині вулиць Академічна та Маршала Говорова у м. Одеса, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь розроблений спільний злочинний план щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах, який полягав у недобросовісному використанні довіри ОСОБА_4 , під приводом надання переваг останньому укласти договір щодо будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , особисто повідомив та продемонстрував останньому повідомлення, яким начебто оголошено конкурс з інвестиційної забудови земельних ділянок - колишніх ділянок військових містечок, розташованих на території Одеської територіальної громади, підготовлене Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України.

Доводячи свій злочинний план до кінця, ОСОБА_2 надав сфотографувати ОСОБА_4 за допомогою телефону вказане повідомлення про початок конкурсу, зазначивши, що у даному повідомленні навмисно не прописані дати та адреси з метою уникнення участі в конкурсі сторонніх осіб у яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зацікавлені.

Зловживаючи уявною довірою потерпілого, демонструючи свою нібито зацікавленість у наданні переваг ОСОБА_4 та його юридичній особі під час проведення конкурсу та укладання відповідного Договору за раніше обумовлену суму в розмірі 1 000 000 доларів США ОСОБА_2 повідомив потерпілому про фактичне підписання Договору начебто одразу після проведення аукціону, а також про придбання усього тиражу газети у якій буде розміщене таке оголошення, що в свою чергу усуне проблеми під час нібито проведення такого аукціону.

Одночасно, доводячи до кінця спільний злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 , що довіряє ОСОБА_1 , який самостійно поінформує про спосіб передачі їм обумовлених раніше грошових коштів в сумі 1 000 000 доларів США за підписання Договору.

У подальшому, 30.06.2021 о 23 год 26 хв ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_2 злочинного плану з метою продовження створення умов для вчинення злочину, показуючи нібито свою зацікавленість у наданні переваги та перемоги ОСОБА_4 та його юридичній особі під час розмови за допомогою інтернет-месенджера WhatsApp повідомив останньому про неможливість ТОВ «Мазаль Інвест» (код ЄДРПОУ 39025766) стати переможцем обумовленого конкурсу, оскільки зазначена юридична особа на протязі 5 років не подавала податкову звітність та у неї відсутні відповідні дозволи на проведення будівельних робіт.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про пропозицію ОСОБА_2 про придбання ОСОБА_4 юридичної особи із всіма необхідними документами, запропонувавши при цьому, у разі необхідності, скласти нові протоколи конкурсних торгів.

Однак, у зв`язку із раптовою обізнаністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про здійснення правоохоронними органами досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого за заявою ОСОБА_4 , ними припинено будь-яке спілкування із ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усвідомили, що за вказаних обставин не зможуть реалізувати спільний злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 створили умови необхідні для вчинення злочину, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1 000 000 доларів США (в еквіваленті національної валюти встановленої Національним банком України станом на 17.05.2021 за 1 долар США становить 27,61 гривень та відповідно складає 27 610 000 грн), шляхом зловживання довірою останнього під приводом укладення договору на здійснення будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, що за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47.

23.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 продовжено раніше обраний запобіжний захід до 23.10.2021 року.

23.10.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до 23.11.2021 року включно.

Через складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення призначених судових експертиз; великий об`єм матеріалів кримінального провадження та тривалий строк процедури зняття грифів обмеження доступу (розсекречування) з матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 291, 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, виникла необхідність в продовженні строків досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В. від 23.11.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021000000000510 від 09 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, було продвожено до 6 (шести) місяців, тобто до 23.01.2022 року включно

Підозра відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190 КК України, підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до клопотання доказів (перелік, відповідно до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як ризики відсутні, обраний раніше запобіжний захід заважає підозрюваному допомогати його хворим дружині та батькам, піклуватися про дитину, працювати, заробляти гроші, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст.190 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 12 років, проте ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, одружений, має дітей, а тому є достатньо підстав вважати, що запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснення незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливо, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту врахував наявність ризиків.

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: заявою ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України з приводу вимагання керівником юридичної особи публічного права, засновником якого є одне із Міністерство України грошових коштів за укладення договору про будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України та позитивне вирішення питання з приводу визначення переможця в аукціоні для укладення зазначеної угоди; поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висловлено вимогу про надання їм грошових коштів у розмірі 1 000 000 доларів США за укладання договору про будівництво багатоповерхових житлових будинків та без надання такої суми грошових коштів ОСОБА_4 буде позбавлений можливості успішно пройти конкурс та подальше укладання договору на здійснення будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні Міністерства оборони України, що за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47; копіями документів наданих ОСОБА_4 , а саме аркуш паперу на якому зазначена адреса АДРЕСА_2 та таблиця із алгоритмом дій та сум грошових коштів, копія примірника договору доручення від 11.05.2016, який ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 у якості зразка, після чого зазначив, що у разі передачі йому та ОСОБА_2 обумовлених грошових коштів із ОСОБА_4 буде укладений договір доручення за таким зразком; копія фотографії з мобільного телефону, який надав сфотографувати ОСОБА_4 . ОСОБА_1 із позначенням сум грошових коштів, частину з яких потерпілий мав передати йому та ОСОБА_2 ; рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області Токарчука І. з приводу наявності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; протоколами за результатами проведення аудіо- та відео-контролю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;протоколами за результатами проведення аудіо-контролю ОСОБА_1 .

Чотиримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: необхідно вжити заходів щодо зняття грифу секретності із процесуальних документів, на підставі яких проводились зазначені негласні слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відкрити матеріали стороні захисту.

23.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2021 року включно.

22.09.2021 року постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.10.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 продовжено раніше обраний запобіжний захід до 23.10.2021 року.

22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 23.11.2021 року.

23.10.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до 23.11.2021 року включно.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово покидати місце поживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Протасова А.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до двох місяців в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 22.01.2022 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк на 2 місяці в межах проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними та особами визначеними слідчим/прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 23.11.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

23.11.2021