Ухвала суду № 102819315, 24.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/258/22

ун. № 212/1986/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошину А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року дана справа передана за підсудністю на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними, яку постановлено розглядати спільно з первісним позовом. Здійснено перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач за зустрічним позов подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення чи виконаний підпис на заявах від 30.08.2013 № 962063 на видачу готівки в сумі 100 000, 00 грн. та № 962221 на переказ готівки 2 000,00 грн. ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ці заяви від 30.08.2013 він не підписував.

Сторони у судове засідання не з"явились, кожен представник позивача та відповідач кожен окремо надали суду заяви про розгляд справу без їх участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності ОСОБА_1 підпису на заявах від 30.08.2013 № 962063 та № 962221 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Враховується судом в даному випадку і рішення ВС/КЦС у справі № 1512/2-234/11 від 20 лютого 2019 про необхідність призначення такої експертизи у разі наполяганні боржника на непідписанні відповідного правочину.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочинів недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконаний підпис на заяві від 30.08.2013 № 962063 на видачу готівки в сумі 100 000, 00 грн. ОСОБА_1 ?

2.Чи виконаний підпис на заяві від 30.08.2013 № 96221 на переказ готівки в сумі 2 000, 00 грн. ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 212/1986/20, № 2/759/258/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Роз"яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Коваль